一脈相承的粗放 在外界對(duì)TCL集團(tuán)國(guó)際化遭受挫折的總結(jié)中，失誤還包括“中國(guó)式管理”、“文化沖突”等問(wèn)題。就國(guó)際化論國(guó)際化，TCL集團(tuán)的這場(chǎng)危機(jī)似乎已被分析得無(wú)比透徹，“再無(wú)話可說(shuō)”將其存在的深層次問(wèn)題掩蓋起來(lái)。 縱觀TCL集團(tuán)25年來(lái)的發(fā)展之路，不難發(fā)現(xiàn)，雖然所涉產(chǎn)業(yè)眾多，但貫穿其中的思路幾乎未變。從最早的錄音磁帶到電話機(jī)、彩電、手機(jī)，TCL集團(tuán)都是在前一利潤(rùn)支柱幾乎到極限時(shí)，試圖尋找新的利潤(rùn)來(lái)源；在其新進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)中，TCL集團(tuán)都是后來(lái)者，往往以成本優(yōu)勢(shì)和營(yíng)銷方式取勝，賺得一部分利潤(rùn)后又到極限。事實(shí)上，TCL集團(tuán)國(guó)際化的思維與此一脈相承——國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已到盡頭，那就開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)。 這種粗放的“外延式”增長(zhǎng)很容易遭遇瓶頸。彩電業(yè)務(wù)最初在新興市場(chǎng)拓展時(shí)，由于其市場(chǎng)發(fā)育水平與國(guó)內(nèi)相似，TCL集團(tuán)的成本優(yōu)勢(shì)和營(yíng)銷方式的“老一套”同樣取得了進(jìn)展。慣性思維隨之而來(lái)：新興市場(chǎng)可以，那發(fā)達(dá)市場(chǎng)是不是也行？彩電可以賣(mài)出去，手機(jī)為什么不能呢？ 在進(jìn)入歐美高端市場(chǎng)后，這一策略便頓時(shí)失靈。事實(shí)上在這類成熟市場(chǎng)上，尤其是消費(fèi)電子產(chǎn)品，品牌才是競(jìng)爭(zhēng)的敏感點(diǎn)。而在TCL集團(tuán)進(jìn)行的兩次收購(gòu)中，其品牌皆未在市場(chǎng)上占有主導(dǎo)地位，相較之下，聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM PC業(yè)務(wù)，由于IBM品牌在這一領(lǐng)域的重要影響，收購(gòu)效應(yīng)也能大大提升本身的自有品牌。 如今看來(lái)，TCL集團(tuán)國(guó)際化初始急于求成，其實(shí)應(yīng)像之前在新興市場(chǎng)那樣，逐步推廣自有品牌，盡管難度大，但每走一步都很扎實(shí)。而李東生始終堅(jiān)持國(guó)際化大方向是對(duì)的，并舉例說(shuō)日韓企業(yè)早年間為國(guó)際化也付出了很大代價(jià)，他認(rèn)為中國(guó)企業(yè)要走這一步，代價(jià)是難免的，但在此過(guò)程中企業(yè)自身總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的能力就會(huì)慢慢地培養(yǎng)起來(lái)。 而在堅(jiān)持依靠自己的力量進(jìn)行國(guó)際化的中國(guó)企業(yè)中，華為技術(shù)已成為典型代表，幾乎要走國(guó)際化之路的企業(yè)都會(huì)提到它。TCL集團(tuán)和華為技術(shù)面臨著不同的市場(chǎng)和消費(fèi)者，但商業(yè)的本質(zhì)又有多大差別呢？

<<上一頁(yè) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 下一頁(yè)>>