【對(duì)話人物】
監(jiān)管
問(wèn)題食品年年曝光監(jiān)管部門存在漏洞
京華時(shí)報(bào)：在搜集資料過(guò)程中，這些經(jīng)過(guò)媒體曝光的食品安全問(wèn)題，你是否在后期看到了令人滿意的解決？
吳恒，1985年生，復(fù)旦大學(xué)歷史地理專業(yè)研究生，創(chuàng)建了食品安全網(wǎng)——“擲出窗外”。
吳恒：這一點(diǎn)有時(shí)讓我感到挺無(wú)力的。有些問(wèn)題幾乎年年報(bào)、年年有，好多都是重復(fù)出現(xiàn)，比如說(shuō)奶粉，從2008年到2011年，每年都在報(bào)，只是換了個(gè)奶粉牌子。還有就是地溝油，從2004年開始每年都有這方面的報(bào)道。這個(gè)問(wèn)題卻一直沒(méi)得到解決。
京華時(shí)報(bào)：你的網(wǎng)站上提到，1906年，美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福在看揭露芝加哥肉食加工廠的紀(jì)實(shí)小說(shuō)，惡心得把吃了一半的香腸“扔出窗外”。后來(lái)，羅斯福跟作者見面，推動(dòng)通過(guò)《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的前身，這也是你的網(wǎng)站擲出窗外名字由來(lái)。目前在中國(guó)也有食品安全法，也有藥監(jiān)局，但食品安全問(wèn)題仍屢禁不止。你怎么看？
吳恒：我們雖然有法，也有相關(guān)部門來(lái)管理，但在有些地方的管理中，我覺(jué)得對(duì)這個(gè)法律的執(zhí)行程度沒(méi)有起到應(yīng)有的效果。
首先是監(jiān)管方面的缺失。在有些地方，雖然食品安全有部門在管，但管的部門太多了。我之前曾數(shù)了一下，有工商、藥監(jiān)、衛(wèi)生幾個(gè)部門都管，甚至城管也管，有的時(shí)候還有公安。這些部門都在管，結(jié)果到頭來(lái)就存在相互推諉的情況，一出了問(wèn)題，有的就說(shuō)你這個(gè)出在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，跟我們銷售環(huán)節(jié)沒(méi)關(guān)，有的說(shuō)你這是銷售環(huán)節(jié)的問(wèn)題，跟生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒(méi)關(guān)，結(jié)果最后就不了了之了。我國(guó)的食品安全問(wèn)題缺乏一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)來(lái)管理，而是把它切成一環(huán)一環(huán)的，但其對(duì)接并不是無(wú)縫隙的。
另外一方面，就是食品安全問(wèn)題涉及的地域面非常廣，一個(gè)地方銷售的問(wèn)題食品，可能是在另一個(gè)地方生產(chǎn)出來(lái)的，監(jiān)管部門在監(jiān)管中就會(huì)存在地域性的限制。而且這些商販流動(dòng)性比較大，哪里能賺錢就往哪里去，這也是監(jiān)管難的一個(gè)原因。
還有一個(gè)很重要的原因，就是這些商販即使被抓住了也不會(huì)罰多少錢，犯罪成本太低，這也讓這些問(wèn)題食品屢屢出現(xiàn)。在美國(guó)，一個(gè)超市賣問(wèn)題食品，消費(fèi)者會(huì)把這個(gè)超市告得傾家蕩產(chǎn)，但在國(guó)內(nèi)這是不現(xiàn)實(shí)的。
建議
希望設(shè)置懲罰賠償剝奪企業(yè)造假收益
京華時(shí)報(bào)：在你的網(wǎng)站上，你設(shè)置了中國(guó)食品達(dá)爾文獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金1.4元，如此設(shè)置是怎么考慮的？是否頒過(guò)獎(jiǎng)？
吳恒：獎(jiǎng)金設(shè)置為1.4元，實(shí)際上是取了“一塊死”的諧音。那些黑心廠商自以為聰明，不吃自己生產(chǎn)的東西，可別的黑心廠家生產(chǎn)的食品他還是吃到了，到最后整個(gè)群體都會(huì)遭殃，誰(shuí)也不能幸免。
上一屆的達(dá)爾文獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了地溝油，但是獎(jiǎng)金沒(méi)有寄出去。
京華時(shí)報(bào)：在食品安全問(wèn)題上，你有什么好的建議？
吳恒：我能夠想到的有兩個(gè)辦法，一個(gè)是希望能夠建立一個(gè)統(tǒng)一的部門來(lái)管理食品安全，避免以前的那種互相推諉的情況，一旦出了問(wèn)題，消費(fèi)者可以直接找這個(gè)部門。另一個(gè)就是希望設(shè)置懲罰性賠償，現(xiàn)在是消費(fèi)者損失多少企業(yè)就賠多少，但這對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是微不足道的，企業(yè)也根本不會(huì)在乎，所以必須要建立懲罰性賠償機(jī)制，完全剝奪它們?cè)旒俚氖找妗?/P>
京華時(shí)報(bào)：在你創(chuàng)辦的網(wǎng)站上，很明顯地標(biāo)著一句話“擲出窗外——面對(duì)食品安全危機(jī)，你應(yīng)有的態(tài)度”，你認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)食品安全應(yīng)該有一種什么樣的態(tài)度？
吳恒：我想至少應(yīng)該有兩種態(tài)度。面對(duì)食品安全問(wèn)題，我們每個(gè)人都應(yīng)該做出回應(yīng)，比如說(shuō)一旦發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題，積極舉報(bào)、投訴，增加不法商販的犯罪成本等等，做的人多了還是有一定作用的。
另外，我想在食品安全問(wèn)題中，消費(fèi)者不應(yīng)過(guò)度地追求物美價(jià)廉，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，完全物美價(jià)廉是不存在的。
- 1
- 2
- 3
- 上一頁(yè)
- 下一頁(yè)
