在百度里搜”長虹電視屏裂“這幾個詞，搜索的結果是20萬條記錄。早在2010年開始，就有消費者反映購買的長虹電視出現(xiàn)屏裂。而到現(xiàn)在，問題沒解決，屏裂的情況卻越來越多。

　　7月份，中國質(zhì)量萬里行投訴部接連收到4位消費者投訴長虹電視屏裂的問題，在此之前，我們已經(jīng)接到有十多位消費者的同樣問題的投訴。據(jù)中國質(zhì)量萬里行投訴部統(tǒng)計，目前投訴的消費者涉及到四川、湖北、山西、山東、河北、遼寧、吉林、寧夏、云南和貴州等地。

　　廠家回應：受外力影響損壞

　　“花了6000元購買一臺長虹3DTV50738B等離子電視，7月13日早上開機發(fā)現(xiàn)電視屏裂，廠家的回復是外力所致。”四川的駱先生向我們投訴。山西的李女士、寧夏的劉先生以及濰坊的王先生在向長虹反饋屏裂后，都得到這樣的回復。劉先生說：“5月24日買到的電視，安裝完成后在使用的第六天電視內(nèi)屏損壞，打電話給客服后，說是我們自己損壞，不賠償。多次溝通后售后要求我們支付6500元維修費。”

　　消費者質(zhì)疑“廠家鑒定”

　　大連的王先生對于電視問題跟長虹售后進行了多次溝通，長虹回復他稱：“售后人員已經(jīng)做出判斷，電視機裂痕系人為造成，不在”三包“范圍內(nèi)，你如果對鑒定結果不滿意，可以找第三方鑒定部門進行鑒定，如果鑒定結果是質(zhì)量問題，我們履行“三包”合同，進行更換。”

　　對此，王先生提出反駁意見：“一是長虹公司出具的是“故障處理單”，不是“質(zhì)量鑒定”，不具效力；二是“故障處理單”中寫的是“經(jīng)判斷”，不是“鑒定”字樣，不具法律效力；三是即使要出具具有法律效力的質(zhì)量鑒定書，也應該是長虹公司出具，用以證明電視機裂痕是人為造成，從而解除履行合同的責任，也就是說，舉證責任在長虹公司，而不是消費者。

　　湖南的唐女士說：“長虹廠家憑借照的幾張相片，在外屏一點沒有損壞，而內(nèi)屏卻會出現(xiàn)這樣的裂紋的情況下就可以鑒定為是受外力所致嗎？要怎么樣做才能做到，不傷外屏僅傷內(nèi)屏？難道這就是傳說中的隔空打物？”

　　消費者VS廠家分析屏裂原因

　　很多消費者反映，在電視出現(xiàn)屏裂之后，廠家只是通過照片判斷就輕易作出結論。貴州的蔡女士從5月4日電視出現(xiàn)屏裂開始找長虹售后，直到7月3日，花了兩個月的時間才與長虹達成一致，同意承擔500元的維修費，長虹售后為她更換一臺新的等離子電視。對于電視究竟是什么原因導致屏裂，廠家也沒給她一個說法。像蔡女士這樣最后得到解決的消費者寥寥無幾。

　　據(jù)一些消費者提供的分析：“長虹等離子電視內(nèi)屏玻璃在加工過程中為了節(jié)省生產(chǎn)成本，缺少一個退火工序，導致長時間觀看內(nèi)屏受熱，出現(xiàn)裂痕。”從2009年起長虹等離子屏生產(chǎn)取消了退火工序。

　　此外，據(jù)消費分析：“屏幕高溫，時間長了摸著燙手，長虹等離子屏設計靠屏幕散熱；長虹等離子屏為玻璃基板，玻璃基板內(nèi)應力未完全釋放（取消了退火工序）。可以想象，一個有內(nèi)應力的玻璃體遇到高溫時，隨時會發(fā)生什么？就是破裂。”

　　對于屏裂是否是由于取消了退火工序，長虹否認了這一說法，據(jù)長虹回應稱：“屏玻璃是進口材料，廠家進口后使用，不存在對玻璃進行要進行什么退火工序。”此外，對于怎樣來判斷是不是外力造成的，長虹稱有專門的試驗報告。

　　隨后，我們再次聯(lián)系長虹相關負責人，向廠家提出出示相關的試驗報告。此外，詢問了為什么蔡女士的問題得到解決，其他消費者有同樣的問題沒有解決，到目前長虹方面仍未回復。

　　中國質(zhì)量萬里行投訴部在8月初再次收到兩起消費者反映長虹電視屏裂的問題。對于眾多消費者的屏裂問題，作為廠家，真應該重視起來了。