據(jù)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部統(tǒng)計(jì)，2012年福特車(chē)發(fā)生“自燃”案例13起，而今年到7月份就已經(jīng)有10例“自燃”事故。在統(tǒng)計(jì)的案例中，福特福克斯自燃占的比例最大，此外還有蒙迪歐等車(chē)型。與此同時(shí)，由于在事故責(zé)任的認(rèn)定上經(jīng)常不能達(dá)成共識(shí)，所以，在眾多自燃事故發(fā)生后，車(chē)主們普遍遭遇到“舉證”、“鑒定”以及“索賠”三個(gè)難題。

　　維權(quán)車(chē)主承認(rèn)“拖不起”

　　今年7月18日，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行曾報(bào)道過(guò)兩起福特汽車(chē)自燃事件，目前這兩起事故也逐漸有了結(jié)果。

　　福特方面對(duì)武漢曹先生自燃事故的解釋是：“事故并非產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，已出示了檢測(cè)報(bào)告。”但據(jù)曹先生回應(yīng)：“廠家出示的并不是正規(guī)的報(bào)告，上邊連基本的檢測(cè)人信息都沒(méi)有。”由于之前曹先生已接受賠償，對(duì)于此事，他也不想與廠家糾纏下去。

　　廣州向先生的維權(quán)過(guò)程一波三折。福特廠家對(duì)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行稱(chēng)：“還在就與客戶簽署授權(quán)書(shū)問(wèn)題溝通。”此前，向先生提出質(zhì)疑不相信廠家鑒定，他向廠家提出需要第三方鑒定。目前，向先生在與廠家協(xié)調(diào)解決，具體賠償多少還在溝通。向先生說(shuō)：“目前廣州出臺(tái)的限購(gòu)政策，讓他也拖不起再維權(quán)下去。”

　　中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部對(duì)此詢問(wèn)了福特公關(guān)部的相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)：“車(chē)主可以去找第三方鑒定，但關(guān)于鑒定的最終費(fèi)用，如果車(chē)子存在質(zhì)量問(wèn)題，廠家會(huì)承擔(dān)鑒定費(fèi)。”對(duì)于事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)會(huì)聯(lián)系他們的服務(wù)部門(mén)會(huì)給出回應(yīng)。

　　司法鑒定存異議廠家不愿賠償

　　在中新網(wǎng)今年5月29日?qǐng)?bào)道過(guò)的杭州沈先生的福特車(chē)自燃案中，沈先生曾就“舉證”問(wèn)題和廠家對(duì)簿公堂。當(dāng)時(shí)消防部門(mén)調(diào)查認(rèn)為，該起火災(zāi)是由福特福克斯轎車(chē)的電器線路故障造成的。而銷(xiāo)售此車(chē)的杭州萬(wàn)國(guó)汽車(chē)有限公司對(duì)消防部門(mén)的鑒定并不認(rèn)可。他們甚至認(rèn)為，該部門(mén)出具的鑒定不合法。而得出這一結(jié)論的理由是，出廠時(shí)該車(chē)附帶有“合格證”，而消防部門(mén)不具備鑒定這起火災(zāi)的鑒定資質(zhì)。

　　擺在眼前的問(wèn)題是：“消費(fèi)者難以找到一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)去鑒定汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題，同時(shí)高額的鑒定費(fèi)消費(fèi)者個(gè)人也難以承擔(dān)。”

　　另一起自燃事故發(fā)生在去年12月。據(jù)株洲晚報(bào)今年3月5日?qǐng)?bào)道，事主張先生和株洲宏福4S店雙方委托位于常德的“湖南明鑒司法鑒定所”來(lái)株洲宏福4S店對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行鑒定。鑒定完畢后，宏福汽車(chē)4S店林經(jīng)理表示，這家鑒定所不是通過(guò)國(guó)家質(zhì)檢總局認(rèn)定的有效鑒定機(jī)構(gòu)，4S店無(wú)法依據(jù)這份鑒定報(bào)告對(duì)張先生的損失進(jìn)行賠償。張先生對(duì)此說(shuō)法提出了異議：“當(dāng)初選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，4S店表示了認(rèn)可，而且鑒定費(fèi)也是4S店付的。怎么現(xiàn)在就不算數(shù)了呢?”株洲宏福4S店林經(jīng)理則回應(yīng)，4S店付鑒定費(fèi)是出于為客戶考慮，事故發(fā)生后，廠家也對(duì)汽車(chē)做過(guò)鑒定，結(jié)果是排除了質(zhì)量問(wèn)題，因此我們不需要進(jìn)行賠償。

　　對(duì)于廠家做的鑒定是否合規(guī)合法，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部采訪了盈科律師事務(wù)所的蔣蘇華律師，他認(rèn)為：“廠家對(duì)于車(chē)輛的檢測(cè)不能算鑒定，只有法院和消防部門(mén)才能認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)，并且廠家和個(gè)人不能單方面委托鑒定部門(mén)去做鑒定，除非是雙方共同委托的第三方鑒定機(jī)構(gòu)。”

　　隨著今年10月1日“汽車(chē)新三包法規(guī)”即將出臺(tái)，汽車(chē)質(zhì)量鑒定問(wèn)題也會(huì)更加突出，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)該盡快制訂第三方鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，以保障消費(fèi)者的權(quán)益。同時(shí)，也能明確廠方的權(quán)益。