利用所擁有甚至獨占的資源優(yōu)勢提高各種服務價格，實際上反映了有些部門壟斷公共資源，借權(quán)牟利自肥。公共場所提供的商品和服務應當回歸公共屬性

　　前不久，我從老家乘飛機回北京。因攜帶的零碎行李較多，要在機場打包。沒想到，在打包處，一個紙箱20元；兩橫兩豎捆4道，收費40元。我在機場裝了兩個紙箱子，花了120元！

　　其實，機場的高價打包費只是公共場所商品服務價格畸高的冰山一角。很多人都有類似“被宰”的經(jīng)歷：在高鐵上就餐，40多元一份的快餐價格總是“高人一等”；到有的政府服務部門辦事，拍照40元一次，復印5元一張，其收費標準總是數(shù)倍于市場價格。

　　機場提供打包服務、高鐵上供應速食快餐，這是便民利民的好舉措。提供服務需要成本，收取一定的、合理的費用，無可厚非。但收費應該公平定價，不能離譜。如果打著方便群眾的幌子，借權(quán)生利，隨意定價，會有損公信力，招致群眾不滿。

　　民航也好，鐵路也罷，其服務收費“牛氣沖天”，說到底，都是“近水樓臺先得月”的獨門壟斷在作怪。在其它地方，商品和服務的要價貴了，消費者可以貨比三家，人們用腳投票，價格比較符合市場規(guī)律。但在機場、車站等公共場所，商業(yè)服務設施高度封閉，常常只此一家別無他店，消費者明知有宰人之嫌，但在別無選擇的情形下，只能乖乖認宰。一些機場雖然將打包服務外包給第三方，也是“有錢者進”、“價高者得”，對外包商家的高收費，機場方面總是“睜只眼閉只眼”：因為雙方的利益是捆綁在一起的，商家收益的多少會直接影響機場的盈利；只有商家賺錢了，機場才有錢可賺。對要價過高的打包費，機場當然聽之任之。

　　機場利用自己的資源優(yōu)勢提高打包服務等價格，實際上反映了有些部門壟斷公共資源、借權(quán)牟利自肥的現(xiàn)象。攻下這些領域高價服務費盤踞的堡壘，一方面要打破壟斷，引入公平競爭來取代獨家經(jīng)營；另一方面要加強監(jiān)管，確保其商品、服務定價公開透明。

　　在一定意義上講，機場公共場所空間有限，不可能商業(yè)店鋪林立，所以這些場所提供的商品和服務，政府部門應該嚴加監(jiān)管。政府部門在核定這些地方的定價標準時，應確保公開透明、合理可行，并對收費失范現(xiàn)象進行嚴懲。況且，乘客坐飛機，已經(jīng)支付了高額票價，機場提供的打包等服務本身已經(jīng)具有公益屬性，收費可以，但不能漫天開價。只有讓公共服務回歸公共本身，才能讓人們出門更省心、消費更放心，公共服務才能得人心。