本人于2011年9月11日在長(zhǎng)春市歐亞賣(mài)場(chǎng)以4950元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)德比環(huán)保灶3+1（一電一氣）灶具，購(gòu)買(mǎi)后因房屋裝修問(wèn)題，所購(gòu)買(mǎi)的灶具未能立即投入使用，之后于2012年3月，本人搬家結(jié)束后，正式使用該產(chǎn)品，當(dāng)天即發(fā)生問(wèn)題，問(wèn)題描述如下： 該灶具左側(cè)為電磁爐，右側(cè)為燃?xì)鉅t，燃?xì)鉅t分為內(nèi)圈和外圈，外圈出火不均，導(dǎo)致炊具受熱嚴(yán)重不均，以致無(wú)法使用；使用當(dāng)天，在未知產(chǎn)品存在問(wèn)題的情況下，炊具把手過(guò)熱將本人燙傷，在炒菜時(shí)，因受熱不均，右側(cè)經(jīng)常糊鍋，若保證右側(cè)不糊鍋，則必須關(guān)閉爐具外圈火，但由此產(chǎn)生的火力過(guò)小，導(dǎo)致菜肴烹飪效果極其不佳；本人曾嘗試過(guò)更換烹飪器皿，更換的器皿在其他爐具上均表現(xiàn)正常，并且本人房屋裝修時(shí)并未對(duì)燃?xì)夤艿肋M(jìn)行過(guò)任何改造，而且，爐具在使用過(guò)程中，絕不存在爐具擺放位置存在固定方向氣流可致使火苗偏移的情況，由此證明實(shí)為灶具質(zhì)量問(wèn)題，該問(wèn)題除了影響爐具本身功能的正常使用、對(duì)炊具可造成嚴(yán)重?fù)p害以外，也對(duì)使用者的安全易造成威脅。 廠家承諾產(chǎn)品一年保修，在產(chǎn)品未過(guò)保期間內(nèi)，本人致電了售后服務(wù)部門(mén)，并申請(qǐng)了付費(fèi)上門(mén)維修服務(wù)，但是維修只是簡(jiǎn)單的調(diào)節(jié)了氣門(mén)，并未解決問(wèn)題，因本產(chǎn)品左側(cè)為電磁爐，可滿足一般生活使用，再加上當(dāng)時(shí)本人并不經(jīng)常在此居住，因此沒(méi)有頻繁致電售后部門(mén)；時(shí)隔半年，本人又一次聯(lián)系售后服務(wù)部，再次申請(qǐng)付費(fèi)上門(mén)維修服務(wù)，同樣維修人員沒(méi)有解決問(wèn)題，如今本人已對(duì)售后部門(mén)的維修能力產(chǎn)生懷疑，對(duì)維修的誠(chéng)意缺乏信心，遂投訴至貴網(wǎng)站。 雖然產(chǎn)品已經(jīng)過(guò)保，但是產(chǎn)品存在的質(zhì)量問(wèn)題為在保時(shí)遺留，而且本人沒(méi)有在保時(shí)無(wú)限次申請(qǐng)付費(fèi)上門(mén)維修的義務(wù)，同樣，廠家對(duì)于未解決的產(chǎn)品問(wèn)題也沒(méi)有跟蹤調(diào)查；并且，本人的維權(quán)積極度，也不應(yīng)該是廠商推辭保修服務(wù)的借口，因?yàn)楸救瞬皇菑氖戮S權(quán)行業(yè)，也不會(huì)拿出大部分時(shí)間和經(jīng)歷放在一個(gè)反復(fù)維修無(wú)果的灶具身上，但相反，廠商對(duì)于自己的產(chǎn)品，自己的主業(yè)，所應(yīng)投入的，應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于用戶；針對(duì)與本次投訴，本人要求廠商必須給予合理答復(fù)，本人意向是以維修為主，但是必須保證維修后可以正常使用，如果不能維修，必須給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以更換產(chǎn)品，可以現(xiàn)金賠償，但現(xiàn)金賠償則必須足以保證本人足以更換同等產(chǎn)品以正常使用；在此，本人對(duì)貴網(wǎng)站提供的維權(quán)幫助表示感謝。