5月8日，王先生及多個團友在途牛網(wǎng)組織的“北歐四國12日游”途中，用餐完畢返回大巴車后，發(fā)現(xiàn)留在車上的個人物品被盜。王先生提出，途牛旅游公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。途牛近日回應(yīng)表示，承諾除保險承擔(dān)賠償金額之外，額外補償游客新買商品損失的20%，對丟失舊物的游客補償3000元/家庭。對此，已有團友接受該賠償方案，不過王先生與途牛尚未能達成一致。專家提示，旅行途中貴重物品隨身攜帶是常識，物品丟失游客也有責(zé)任，而旅行社的責(zé)任是提示告知。律師表示，遭遇盜竊，主要責(zé)任在小偷方，旅行社如沒有明顯過錯則無需承擔(dān)責(zé)任。

事件：用餐返回發(fā)現(xiàn)剛買的物品丟了

　　據(jù)介紹，王先生夫婦與其他團友5月6日出發(fā)，參加了途牛網(wǎng)組織的“北歐四國12日游”，旅行剛剛第三天，也就是5月8日，就在瑞典斯德哥爾摩發(fā)生了物品被盜事件。

　　當(dāng)天，王先生一行白天被安排自由活動，他們選擇去購物，購物結(jié)束返回大巴車，將行李物品、購買的商品放置在大巴車上，然后集體去就餐。就在他們用餐完畢返回大巴車時，包括王先生夫婦在內(nèi)的7個家庭發(fā)現(xiàn)自己的物品被盜。隨后，他們在導(dǎo)游的帶領(lǐng)下到當(dāng)?shù)鼐�局報了案，同時，導(dǎo)游也向途牛總部進行反映。

　　王先生在接受采訪時表示，王先生接受采訪時表示，導(dǎo)游以及司機在下車前并未告知他們要帶上剛買好的貴重物品，或者如何對該物品進行處置。“我認為導(dǎo)游沒有起到基本的安全保障和告知提醒義務(wù)。”他說，當(dāng)時他們在接到用餐通知之后，都以為吃飯的地方應(yīng)該就在車輛附近，而且司機和導(dǎo)游在明知大家都購買了貴重物品的情況下也沒有作出任何安全提醒，所以大家以為會有人留守在大巴車上照看物品。因此放松了警惕，就都把物品放在了車上，沒想到這一放松，卻釀成了這么大的損失。他認為，途牛公司應(yīng)該要對此次失竊事件負責(zé)。

回應(yīng)：將對新買商品及舊物進行額外補償

　　途牛方面近日發(fā)布對此事的說明，對于游客在境外購物被盜的損失，途牛承諾除保險承擔(dān)賠償金額之外，啟動盜搶慰問金保障，額外補償游客新買商品損失的20%，對丟失舊物的游客補償每人3000元。

　　途牛表示，公司已經(jīng)盡到告知義務(wù)，在合同、出團通知書中都進行了貴重物品隨身攜帶的提示;在旅行途中，導(dǎo)游也每天都會強調(diào)。然而，這和王先生等人的說法并不一致。

　　途牛還表示，該事件是偶發(fā)事件，其實也是旅行社最不愿意發(fā)生的事情，途牛對受到被盜影響的游客覺得特別抱歉，也希望能極力幫他們挽回損失。

　　據(jù)途牛透露，此次失竊7個家庭中共有兩家涉及到新買商品，合計4萬元左右，其中王先生的新買商品金額在2萬元左右;其他是舊物跟現(xiàn)金。

律師：旅行社應(yīng)起到告知義務(wù)

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎對北青報記者表示，“如果途牛方面已經(jīng)履行了告知義務(wù)，那應(yīng)該不用承擔(dān)什么責(zé)任，除非合同中有明確約定。”他表示，游客和旅行社在該事件中都不是責(zé)任人，真正的責(zé)任人是小偷。作為組織者來講，除非有組織不力的責(zé)任，比如在組織過程中服務(wù)不力、沒有告知到，那說明它的服務(wù)有漏洞;或者是在合同中有明確的約定，在這種情況下才可以追究它的責(zé)任。

　　中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏告訴北青報記者，遇到該類事件要分情況對待，看被盜竊的是大件行李還是貴重物品。如果是貴重物品的話，游客應(yīng)當(dāng)自己隨身攜帶保管，一般都不允許放置在車上，這是常識;而導(dǎo)游通常也會進行提示，如果導(dǎo)游沒盡到提示責(zé)任，那么旅行社要負連帶責(zé)任。而如果是大件行李丟失，那么旅行社就要對此負責(zé)，因為其有保管的義務(wù)。

　　北青報記者在中國裁判文書網(wǎng)上看到，2014年曾有一案與此類似，當(dāng)時法院駁回了游客請求賠償旅行時留在車上的被盜物品損失的請求。案件文書顯示，原告兩名游客在歐洲旅行時，在從巴黎至瑞士途中下車吃飯，將行李包放在大巴車座椅下，但回到車上后發(fā)現(xiàn)裝有財物的行李包被盜。游客要求被告旅行社賠償財產(chǎn)損失11萬余元。上海市閔行區(qū)人民法院認為，在旅游合同及其補充條款、行程表、出團通知書中，已告知原告應(yīng)妥善保管好自己的行李物品;在旅行社已書面告知游客要妥善看管物品的情況下，游客自身應(yīng)負有相應(yīng)的注意義務(wù)。且該起案件并未偵破，沒有證據(jù)表明系旅行社所為。因此法院判決駁回兩位游客的訴訟請求。

進展：途牛與王先生目前仍未達成一致

　　途牛方面告訴北青報記者，目前在遭到盜竊的7個家庭中，有1個家庭已經(jīng)溝通并走完途牛的賠償流程，另有幾個家庭也同意該賠償方案。

　　途牛方面介紹說，王先生夫婦在該案中的新買物品損失在2萬元左右。夫婦兩人擁有2份保險，其中旅行社贈送的保險盜搶險賠付上限為3000元/人，王先生自行額外購買的保險也包含盜搶險，賠付上限4000元/人。途牛表示，雖然以此計算，夫婦二人保險賠付上限共1.4萬元，不過保險賠付不一定能拿到上限金額，途牛方面對王先生額外補償舊物3000元/家庭，新買商品損失額20%。不過，王先生夫婦對途牛的賠償方案并不認可，雙方還在繼續(xù)溝通協(xié)商中。