相關平臺在制定規則時，不能為了吸引用戶一味讓渡服務提供者的權利，應維護好雙方的公平。

　　在福建福州，一名男乘客坐滴滴專車時，喝完1瓶水后，又索要第2瓶，遭司機怒懟，“你坐車16元，要喝我多少水?”“以為吃自助餐，免費供應嗎?”

　　完整視頻顯示，司機一開始也耐心解釋，還曾停在便利店門口讓乘客自己去買，卻遭到乘客拒絕。之后他被徹底激怒了，以至于情緒失控，不時冒臟字。不論怎樣，作為服務行業，出現這種狀況，肯定是不應該的。

　　滴滴專車要求每輛專車必須備有指定品牌飲用水，一瓶水約4元錢。買水的費用卻由司機承擔，而且沒有明確規定，乘客只能喝一瓶水。滴滴作為規則制定者，本應想到其中的漏洞：16塊錢的車費，如果一個乘客要2瓶水，或者來了4個乘客一人一瓶，司機豈不是還要倒貼油錢?

　　比如新聞中這位乘客，他或許就覺得：自己付了錢就是上帝，需求得不到滿足就要投訴。從“空調必須調到21攝氏度”等要求看，這大概算是個“比較苛刻”的顧客，服務行業總能碰到這樣的人，并不稀奇。

　　比較意外的是，這一次網友幾乎一邊倒地站在了司機這邊。背后的共識是：所有交易都應互利共贏，為自己考慮也為別人考慮。幾瓶水的問題，雖然滴滴公司沒有規定，但從“意會”的層面說，一瓶真的夠了。這種“意會”原則，有利于降低整個社會的運行成本，避免因此提高交易費用，讓其他消費者跟著受牽連。

　　講理還得講利，自己多喝一瓶水，的確是“把車費喝回來了”;可只講自己的理，不講別人的利，游戲就沒法玩下去。這就是為什么喝兩瓶水被拒，乘客看上去更有理，卻遭輿論一邊倒批評的社會理性所在。

　　現實世界是復雜而多變的，所有事先寫好的合同，都有可能不完備、有漏洞。顯失公平的交易不應該得到支持，消費者哪怕貴為上帝，也不應該提過分的要求。占一次便宜有可能，永遠占便宜不可能。支持占便宜的行為，本質上就是對其他消費者的懲罰。為什么很多公共廁所沒法提供廁紙?就因為總有喜歡占便宜的人。同樣，喝兩瓶水的人多了，專車車費就不可能不提高，到頭來，占便宜的是少數人，買單的卻是所有人。

　　當然，這件事也給相關平臺提了個醒，在制定規則的時候，不能為了吸引用戶一味地讓渡服務提供者的權利。只有維護好雙方的公平，司機才有動力提高服務質量，平臺也才能長久運行下去。