“砒霜門”事件愈演愈烈，又有新的進展。海口市工商局12月1日晚表態，經中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢，農夫山泉和統一企業的3種抽檢產品全部合格。這個結果，與�？谑泄ど叹执饲靶嫉那闆r明顯相悖，很自然地將該局引入一種尷尬的境地當中。而相關企業不依不饒，盡管復檢結果為企業產品正了名，但仍稱�？诠ど叹值膹蜋z程序不符合法律規范，不認同該復檢結果。
在政府執法部門與企業、社會大眾以及輿論的一場場交鋒之后，雖然事件并未終結，或還沒有找到一個合適的路徑來結束，但事件的基調已經基本確定下來。
目前，根據復檢結果，�？谑泄ど叹忠延�1日連夜向相關企業進行通報，同時向所屬工商分局及工商所發出緊急通知，要求停止下架行為。但不可回避的是，此事經媒體大范圍報道之后，已給相關企業造成一定的影響。而�？谑泄ど叹峙c相關企業會如何握手言和，尚不確定。
在我們看來，這件事情或多或少有些烏龍色彩，卻不可等閑視之。理由在于，這件事弄得不好，會損傷政府部門的公信力，會給企業利益造成重大損失，會讓普通民眾墜入云里霧里，為關乎健康的消費又添一份擔心。更關鍵的問題是，“砒霜門”事件的整個過程中，還留下了疑團，耐人尋味。
疑團之一，是海口市工商局先后組織的兩次檢測結果不同，這究竟是怎么回事？結果的不同，是否因為取樣和標本的差別而導致？從媒體的報道中可知，初檢的單位，是海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術中心，復檢的機構，則是中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心。理論上說，這兩家機構都有檢測能力，都具有權威性，但同樣的產品，檢出不同的結果，這不能不令人感到幾分蹊蹺。
有必要弄清的是，兩次檢測結果，到底是誰可能有錯。在這個問題沒有弄清楚之前，�？谑泄ど叹衷诖颐π紝⑾嚓P產品下架之后，又匆忙宣布停止下架行為，顯然太草率了。人們或可質疑，如果是后者的檢測有誤，那“相關產品”匆忙下架，不還是會損害消費者的健康？
從現在情況看，海口市工商局認定復檢的結果有效。由這個結論推導，可說明海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術中心的檢測不科學——如此，這次檢測的失誤，究竟是失誤在技術層面，還是有其他隱情？
疑團之二，“砒霜門”事件的過程中，究竟是否存在潛規則的情形？這些年里，關乎同行間相互攻擊的事情人們聽得多了，有人甚至將之稱為惡意的公關行為 ——這自然是不準確的。有些時候，事情的定性往往牽涉法律層面，豈是“公關”二字能解釋的。而不同企業間相互攻擊的潛規則，背后自然又是利益的驅動。
事實上，潛規則的行為不僅僅發生在企業與企業之間，有些時候，相關政府部門也可能因為本位利益關系，參與其中。這種情形在過往是有例子可尋的，也曾產生過較大的社會影響。如果說，企業間的攻訐還只是微觀利益主體的博弈，一旦有政府部門卷入潛規則案例，則會直接傷害政府的公信力，其后果之嚴重性，不言而喻。
“砒霜門”事件發生后，著名的廣告詞“農夫山泉有點甜”被網友嘲諷為“農夫山泉有點毒”。無疑，無論“砒霜門”事件如何收尾，相關企業受到的傷害，都只是或大或小的問題，而沒法逃避。企業方曾指責，�？诠ど滩块T有借檢測來謀取利益的動機——這個指責是否屬實，我們截至目前尚沒有任何證據支持或反對，但這個指責背后的真相對于公眾來說很重要，因為其直接關乎該事件的真實性質。
疑團之三，�？诠ど叹质欠袂袑嵚男辛藞谭ǖ某绦�，是否在依法發布信息？一般而言，食品類商品的食用安全問題，是由食品藥品監管部門管理，籠統而言，是衛生部門的事情。�？诠ど叹痔娲渌块T行政，是否合適？同時，�？诠ど叹衷诘玫匠醪降臋z測結論之后，就公開向社會發布，引發了強烈的社會反響，這種做法又是否合適？
公眾利益無小事。在關乎公眾利益的事情上，在關乎政府公信的問題上，政府部門能否依法執政，至關重要。如果沒有嚴格地、準確地依照法律法規辦事，即便是好心，也有可能辦成壞事。
顯然，就目前而言，我們更需要的，是這件事情的真相。真相揭開，“砒霜門”事件的性質自然大白于天下。孰是孰非，到時不辯自明。必須強調的是，如果發現“砒霜門”事件中真有人因為利益驅動作祟，那也不能輕易放過，該處理的應處理，該問責的須問責——否則，社會輿論難以平息，政府公信的損傷也很難修復。