編者按：上周錦湖輪胎再成為焦點(diǎn)，其中國(guó)董事長(zhǎng)李漢燮表示，不管是召回的還是因檢測(cè)而更換的輪胎，品質(zhì)都沒(méi)有任何瑕疵。錦湖輪胎召回“滿月”，但其完成率僅為10%，如果想挽回信任，那錦湖最需要做的就是在檢測(cè)和召回環(huán)節(jié)給予車(chē)主最大的便利。而不是向媒體表示自己沒(méi)錯(cuò)。參差不齊的產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者卻投訴無(wú)門(mén)，成為最直接的受害者。
錦湖翻供 韓泰陷入質(zhì)量門(mén)
自央視曝光錦湖輪胎“使用返回膠”后，面對(duì)消費(fèi)者以及媒體的輿論壓力，錦湖輪胎(中國(guó))董事長(zhǎng)李漢燮走出臺(tái)前公開(kāi)道歉并宣布召回，但在此事發(fā)生一個(gè)月后李漢燮的“產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”言論一起，讓本已冷卻的“問(wèn)題輪胎”事件再次升溫。
李漢燮首次直面媒體時(shí)表示，不管是召回的輪胎還是因檢測(cè)而更換的輪胎，產(chǎn)品質(zhì)量上并沒(méi)有任何瑕疵。對(duì)于該說(shuō)法，李漢燮表示輪胎是否出現(xiàn)問(wèn)題，關(guān)鍵看企業(yè)是否按照標(biāo)準(zhǔn)使用返回膠。而現(xiàn)在輪胎行業(yè)里返回膠的添加比例沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)企業(yè)都有自己的配方，這就使得問(wèn)題發(fā)生后很難對(duì)輪胎進(jìn)行質(zhì)量的鑒定。
錦湖風(fēng)波還未平息，韓泰輪胎又爆質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)該公司廣東經(jīng)銷商爆料，在已售出的20余條輪胎中，8條出現(xiàn)爆胎，發(fā)生爆胎的主因是輪胎壁厚薄不一，很可能是生產(chǎn)廠家“偷工減料”所致。
看不懂錦湖輪胎為何“翻供”
被曝光后的第二天（3月16日），錦湖輪胎天津工廠的品質(zhì)保證部部長(zhǎng)尹宗大承認(rèn)超量使用返煉膠用于輪胎制造的現(xiàn)象在工廠確有發(fā)生，但頻率不高。此后，錦湖輪胎發(fā)表聲明稱，針對(duì)幾個(gè)不同時(shí)段生產(chǎn)的錦湖輪胎進(jìn)行召回。
既然進(jìn)行召回了，本以為這件事情就算告一段落了，但李漢燮的表態(tài)卻讓外界的目光再一次聚焦到了錦湖輪胎。李漢燮表示，一個(gè)輪胎出廠前必須經(jīng)過(guò)安全質(zhì)檢測(cè)試，包括抗壓能力、耐久性能、高速旋轉(zhuǎn)等方面的檢測(cè)，而這次錦湖輪胎進(jìn)入召回批次的產(chǎn)品通過(guò)了質(zhì)檢總局的檢測(cè)，“為了重新恢復(fù)消費(fèi)者的信心，錦湖輪胎在沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的情況下自發(fā)組織了一場(chǎng)召回”。
如果想挽回消費(fèi)者的信任，那錦湖最需要做的就是在檢測(cè)和召回環(huán)節(jié)給予車(chē)主最大的便利。而不是向媒體表示自己沒(méi)錯(cuò)，但為了消除消費(fèi)者的疑慮，錦湖當(dāng)起了“活雷鋒”。
錦湖輪胎再陷接縫門(mén) 遭消費(fèi)者集體投訴
然而就在李漢燮董事長(zhǎng)表示錦湖輪胎不存在質(zhì)量問(wèn)題之后，記者再次接到消費(fèi)者對(duì)錦湖輪胎的投訴。這些消費(fèi)者稱：長(zhǎng)春產(chǎn)的錦湖輪胎出現(xiàn)“接縫處起鼓”的問(wèn)題，要求廠家予以更換，但是錦湖輪胎廠家指定檢測(cè)點(diǎn)以及廠家售后服務(wù)人員則表示“這不屬于質(zhì)量問(wèn)題，不予更換”。
很多消費(fèi)者在電話中向記者投訴：“同一問(wèn)題，有的人給換了，為啥到我這就不給更換了？廠家衡量問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？只是說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，但是究竟如何保證輪胎沒(méi)問(wèn)題卻不說(shuō)！”
車(chē)主劉先生告訴記者，他的車(chē)使用的就是錦湖輪胎，雖然輪胎是長(zhǎng)春生產(chǎn)，不在召回范圍，但是在今年4月11日進(jìn)行檢測(cè)之后，工作人員告知：4條輪胎中有3條存在接縫處起鼓的問(wèn)題。與劉先生一起購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的張先生也遇到了同樣的問(wèn)題，4條輪胎中有1條存在問(wèn)題。而已經(jīng)更換了輪胎的劉先生卻發(fā)現(xiàn)，更換的3個(gè)新輪胎接縫處還有起鼓的現(xiàn)象。他再去進(jìn)行咨詢時(shí)，得到的答案也是：正常現(xiàn)象，不是質(zhì)量問(wèn)題，不予更換，并被告知，即便是再次更換，依舊可能會(huì)出現(xiàn)接縫處起鼓的現(xiàn)象。
錦湖輪胎沉默兩月后再開(kāi)口 零售市場(chǎng)處停滯狀態(tài)
自從央視3.15錦湖事件以后，錦湖輪胎的零售市場(chǎng)處于停滯狀態(tài)。錦湖輪胎的銷售全靠各地的經(jīng)銷商維持局面，而這些經(jīng)銷商則帶領(lǐng)著各地分銷商進(jìn)行召回和免費(fèi)綜合服務(wù)活動(dòng)。錦湖輪胎還公布了后續(xù)銷售恢復(fù)計(jì)劃以及對(duì)消費(fèi)者信心重拾計(jì)劃。
在錦湖輪胎忙于實(shí)施挽回信譽(yù)的計(jì)劃之時(shí)，廣東東莞再次爆出韓泰輪胎爆胎問(wèn)題。一時(shí)間，印有“韓版”標(biāo)簽的輪胎被消費(fèi)者排除購(gòu)買(mǎi)名單。接連爆出的輪胎質(zhì)量危機(jī)為消費(fèi)者對(duì)韓國(guó)輪胎產(chǎn)生了抗拒心理。在這種情勢(shì)下，錦湖輪胎要想挽回消費(fèi)者的信賴可謂是難上加難。
“遲緩”召回凸顯監(jiān)管尷尬
錦湖輪胎召回已經(jīng)“滿月”，但其宣布召回的32萬(wàn)條輪胎目前僅更換了3.4萬(wàn)條，完成率僅為10%。縱觀這起“國(guó)內(nèi)輪胎召回第一案”，由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)滯后，“返煉膠”是否超標(biāo)的問(wèn)題仍難判定，而整車(chē)廠家撇清責(zé)任的做法也讓消費(fèi)者頗為不滿，錦湖召回“遲緩”背后反映出的是事件涉及的監(jiān)管尷尬。
對(duì)于召回效果的判定，在美國(guó)召回一般以3個(gè)月為時(shí)間結(jié)算點(diǎn)，能完成50%的更換數(shù)量就視為進(jìn)展到位，而中國(guó)也缺乏相關(guān)規(guī)定。從豐田召回到錦湖召回，正是存在這樣的政策尷尬造成了“內(nèi)外有別”。
透視錦湖輪胎事件：誰(shuí)在綁架中國(guó)消費(fèi)者？
在合資品牌的低端市場(chǎng)，錦湖是最大的供貨商。正是在這一鐵的事實(shí)面前，錦湖輪胎才有了更多的理由翻供。這是錦湖輪胎與整車(chē)制造商相互之間在綁架。在這一層關(guān)系中，錦湖處于明處，整車(chē)制造商處于暗處。
這樣一來(lái)，中國(guó)的汽車(chē)消費(fèi)者失去了更大范圍的選擇余地。他們只能選擇繼續(xù)使用錦湖輪胎的產(chǎn)品。這種關(guān)系具有柔和的強(qiáng)制性。在整車(chē)制造商的強(qiáng)勢(shì)選擇面前，中國(guó)的汽車(chē)消費(fèi)者處于絕對(duì)的弱勢(shì)位置，他們無(wú)法獲知自己使用的錦湖輪胎是否安全。與對(duì)歐美市場(chǎng)的奢望相比較，造成這種局面，誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)最大的責(zé)任？