據報載，本市某大型家電賣場不久前推出一項新服務：家電延保。消費者在該賣場購買產品后，只要再支付一定費用，就能在產品原定保修期過后繼續享受免費維修等保養服務，且延保服務的最長期限可達4年�？吹竭@則消息，筆者有一個問題：家電為何要有延保服務？
有人這樣解釋“延保”的必要性：手機、數碼相機等電子產品的保修期是1年，可在實際使用中，第一年不常發生問題，第二年、第三年易出現故障，而此時維修就得消費者自己買單。若消費者買過延保服務，則能由提供延保的商家付賬，減少支出。照此看，盡管延保服務的受益者是消費者，但造成這一結果的根本原因卻是原先保修期設置不合理。類似手機、數碼相機的使用壽命在3年以上，而第二年、第三年就出現故障，顯然是質量存在問題，理應由生產廠家負責�，F在要消費者花錢買延保服務來降低損失，豈不是讓消費者為生產廠商的過錯買單？可見，“延保服務”在一定程度上不僅不是保護消費者，反而可能成為生產廠商損害消費者權益的“幫兇”。
延保服務也牽涉到責任實施人的問題。據悉，本次推出的延保服務主要由家電賣場和相關保險公司提供。眾所周知，家電賣場的主要行為是銷售產品，保險公司做的是風險收益測算，家電售后維修等服務則要靠具備專業技術的機構或生產企業，幾者分工明確。家電售后服務向來是一塊“硬骨頭”，很多生產企業都不能順利啃下來，那么主攻銷售的賣場和主攻數字精算的保險公司，能不能做好這方面工作？從消費者意見看，送貨不及時、安裝不到位等有關家電銷售的投訴量依舊居高不下，銷售企業尚未對這些問題給出有效的解決方案，而銷售的同時又要負責產品的保外維修，會不會成為賣場額外的負擔？即使由賣場方面與專業機構協商為消費者排疑解難，又能不能真正給消費者及時、準確的幫助？
筆者還擔心，家電延保服務會令消費者產生誤解，認為家電的使用期限可以通過支付小額費用、換取長期維修后得以延長。目前，我國尚未建立起完備的家電產品淘汰制度，不少超過使用壽命的家電在經過消費者“敲敲打打”的維修后仍在工作中，安全隱患不小。在有關“家電超過使用壽命就該淘汰”的消費習慣還沒有充分養成前，推出“延保服務”似乎為時過早。
必須承認，延保服務的誕生是家電銷售企業保護消費者權益的一種積極探索�？扇绾问狗⻊沾_確實實地幫助消費者，不僅需要經過時間的考驗，更需要設計者更加全面、周到的規劃。