青島中院發(fā)布網(wǎng)購維權(quán)經(jīng)典案例。資料圖

　　法治周末記者近日從山東省青島市中級人民法院了解到，2016年、2017年，青島市兩級法院共受理各類涉消費者權(quán)益糾紛民事案件503件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)購物平臺234件，多為價格欺詐、虛假宣傳等。

　　青島中院發(fā)布了部分典型案例，旨在通過這些典型案例的示范指引作用，引導(dǎo)廣大消費者更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，營造良好的消費環(huán)境，維護(hù)良好的市場秩序。

虛構(gòu)原價誤導(dǎo)消費者，該罰

　　2016年8月，荀某從一家電子商務(wù)公司在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺上經(jīng)營的店鋪購買了指紋密碼鎖智能家用電子防盜門鎖1套，價格為5560元。

　　該電子商務(wù)公司在促銷該商品時，宣傳頁面中標(biāo)示原價為12600元，銷售價為5560元。

　　荀某查詢涉案門鎖歷史價格走勢發(fā)現(xiàn)：該商品近3個月日常銷售價為5560元，有兩次降價的記錄。后荀某又咨詢銷售客服人員，客服人員答復(fù)該商品的正常銷售價格為5560元，沒有過12600元的售價。

　　荀某認(rèn)為，該電子商務(wù)公司的行為構(gòu)成欺詐，起訴要求該電子商務(wù)公司支付3倍價款的懲罰性賠償金16680元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，在促銷活動頁面中宣傳涉案商品原價為12600元，因促銷而降價為5560元，而本案證據(jù)顯示不存在原價12600元，該電子商務(wù)公司有虛構(gòu)原價誤導(dǎo)消費者的欺詐行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故判決該電子商務(wù)公司支付荀某3倍價款的懲罰性賠償金16680元。

　　青島市中級人民法院環(huán)境資源審判庭審判長尤志春在接受法治周末記者采訪時表示，這種價格違法行為通常被稱作“價格欺詐”。一些商家為了促銷商品，采取“虛構(gòu)原價”等方式欺詐消費者，誤導(dǎo)消費者進(jìn)行消費，以達(dá)到其牟取利益的目的。

　　根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者不得利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

網(wǎng)店銷售“三無食品”，違法

　　2016年7月，付某某從鄭某某在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺上經(jīng)營的內(nèi)蒙特產(chǎn)店購買了500克散裝牛肉干兩袋，花費170元。付某某在收到涉案產(chǎn)品12日后發(fā)起退貨申請，退貨理由為：包裝三無不合格食品。鄭某某收到退貨申請后退還付某某170元。

　　付某某認(rèn)為，涉案食品沒有廠名、廠址，是三無產(chǎn)品，不符合食品安全法的規(guī)定，起訴要求鄭某某支付10倍價款的懲罰性賠償金1700元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，付某某提交涉案牛肉干實物照片、某網(wǎng)絡(luò)購物平臺交易日志等證據(jù)顯示，鄭某某經(jīng)營的內(nèi)蒙特產(chǎn)店向付某某出售的涉案食品外包裝上沒有標(biāo)注生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，涉案食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，依照食品安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故判決鄭某某支付付某某10倍價款的懲罰性賠償金1700元。

　　“三無產(chǎn)品”并非法律概念，而是一個比較通俗的用語。一般是指無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證以及無生產(chǎn)廠名，來路不明的產(chǎn)品。也有的說法是，無生產(chǎn)廠名、無生產(chǎn)廠址、無生產(chǎn)許可證。

　　“目前，有些交易平臺管理不夠完善，使一些不法商販有空可鉆，為降低成本、牟取暴利而經(jīng)銷‘三無食品’。”尤志春對法治周末記者說，“三無食品”有可能是過期食品，含有色素、防腐劑的食品，甚至是地下工廠生產(chǎn)的食品，食用該類食品有可能會損害消費者的身體健康，是當(dāng)前食品監(jiān)管打擊的重點之一。

虛假夸大宣傳構(gòu)成欺詐，重罰

　　2015年12月29日，原告劉某在被告經(jīng)營的某網(wǎng)絡(luò)購物平臺購買了3臺某型號電焊機(jī)，共花費3624元。被告在其宣傳頁面中宣傳這是“全網(wǎng)最全的最專業(yè)的焊機(jī)品牌”“全網(wǎng)唯一廠家直銷直營”“網(wǎng)絡(luò)銷售冠軍品牌”“焊接設(shè)備網(wǎng)絡(luò)銷售領(lǐng)導(dǎo)品牌、第一品牌”。

　　原告在使用過程中，3臺電焊機(jī)中有一臺損壞，于2016年1月10日向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門投訴。質(zhì)量監(jiān)督部門對被告產(chǎn)品進(jìn)行了抽檢。其后來出具的行政處罰認(rèn)定書顯示，被告在2015年8月25日至2016年1月18日期間沒有有效的產(chǎn)品認(rèn)證書。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案產(chǎn)品為強制認(rèn)證產(chǎn)品，質(zhì)量監(jiān)督部門的行政處罰決定，認(rèn)定被告在原告購買商品的期間內(nèi)沒有有效的產(chǎn)品認(rèn)證證書;且被告在宣傳頁面中夸大宣傳使原告選擇了被告的商品，被告的行為系告知對方虛假情況或故意隱瞞真實情況，誘使原告作出錯誤的意思表示，構(gòu)成欺詐。故判決解除合同及被告支付原告3倍價款的懲罰性賠償金。

　　“網(wǎng)購的特點是消費者不能對實物觸摸，近距離全景觀看，大多只能通過商家的自我描述來決定自己的意思表示。”尤志春表示，欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。

　　本案中，被告所虛構(gòu)的“網(wǎng)絡(luò)銷售第一品牌、領(lǐng)導(dǎo)品牌”“全網(wǎng)最全最專業(yè)的焊機(jī)品牌”“全國唯一一家生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)直銷企業(yè)”以及其隱瞞沒有強制認(rèn)證證書的情況對消費者的影響巨大，足以誤導(dǎo)消費者作出錯誤判斷，從而作出錯誤意思表示，其行為構(gòu)成欺詐。

網(wǎng)購平臺責(zé)任的認(rèn)定

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)購物維權(quán)呈高發(fā)態(tài)勢。如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)購物平臺的責(zé)任?

　　對此，尤志春表示，消費者權(quán)益保護(hù)法第四十四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)購物平臺負(fù)有如下責(zé)任：

　　一是提供銷售者或服務(wù)者真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式;

　　二是網(wǎng)絡(luò)交易平臺如果作出了更有利于消費者承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。即如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺作出“正品承諾”，網(wǎng)絡(luò)交易平臺就有責(zé)任對加入該平臺店鋪品牌的正品資格進(jìn)行審核;

　　三是對利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益的，應(yīng)采取必要措施保護(hù)消費者的合法權(quán)益。這種必要措施既包括及時告知侵權(quán)商品下架，避免侵害其他消費者，也包括當(dāng)消費者與平臺旗下店鋪發(fā)生糾紛時暫扣保證金不予返還等保護(hù)消費者合法權(quán)益的必要措施。

如何避免網(wǎng)絡(luò)消費陷阱，一旦遭遇網(wǎng)絡(luò)消費維權(quán)，消費者應(yīng)該怎么辦?

　　尤志春說，消費者購物的時候，應(yīng)仔細(xì)查看產(chǎn)品介紹、消費評價等，有些網(wǎng)店商家可能會炒作銷量，此時，消費者要去關(guān)注產(chǎn)品的外包裝、生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)許可證等，要仔細(xì)辨別、貨比三家，盡量選擇那些專營店或?qū)Ｙu店，這種店鋪一般會有品牌授權(quán)書，相對來說審核也比較嚴(yán)格。

　　另外，消費者在購買商品后應(yīng)注意索取和保留消費票據(jù)、保存與店家通話記錄等，作為維護(hù)自身權(quán)益的依據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，可以通過與經(jīng)營者協(xié)商解決、請求消保委調(diào)解、向有關(guān)行政部門申訴或向法院提起訴訟等途徑依法維權(quán)。