安先生花63萬(wàn)多元在陜西中寶寶馬4S店購(gòu)置了一輛寶馬車(chē),交付全款準(zhǔn)備提車(chē)時(shí),被銷(xiāo)售方告知“不買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn),不能提車(chē)”。
消費(fèi)者:同樣的險(xiǎn)種,4S店的價(jià)錢(qián)要高出幾千元
“10月20日,我在陜西中寶寶馬4S店交了2萬(wàn)元定金,準(zhǔn)備購(gòu)置寶馬X5。25日交了剩下的61萬(wàn)余元尾款,準(zhǔn)備第二天提車(chē)時(shí)卻被告知,如果不在4S店購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn),就不能為我辦理提車(chē)手續(xù),只能退車(chē)。”安先生說(shuō),“當(dāng)時(shí)交車(chē)款時(shí),我已經(jīng)一再妥協(xié),我本來(lái)打算刷信用卡的,可4S店要我交手續(xù)費(fèi),我無(wú)奈把定期存款變成活期取了出來(lái),交了尾款,光利息就損失不少。現(xiàn)在又讓我退車(chē),這不是欺負(fù)我們消費(fèi)者嗎?”
安先生說(shuō),在訂車(chē)時(shí),4S店說(shuō)必須加裝1萬(wàn)元裝潢才售車(chē),他已經(jīng)讓步加裝了1萬(wàn)元裝潢,這次提車(chē)絕不會(huì)在4S店購(gòu)置商業(yè)險(xiǎn)。
“作為消費(fèi)者,在哪買(mǎi)保險(xiǎn)應(yīng)該是我的權(quán)利,而非店家強(qiáng)行搭售著讓我購(gòu)買(mǎi)。更何況在外面買(mǎi)保險(xiǎn)要比在4S店便宜很多。”安先生告訴華商報(bào)記者,起初4S店內(nèi)的保險(xiǎn)員根據(jù)他所需險(xiǎn)種算的價(jià)錢(qián)是16000余元。“買(mǎi)車(chē)的都知道在4S店買(mǎi)保險(xiǎn)比較貴,當(dāng)時(shí)我想讓對(duì)方優(yōu)惠一點(diǎn),對(duì)方說(shuō)讓我在外面打聽(tīng)一下價(jià)錢(qián), 這已經(jīng)算便宜的了 。”隨后,安先生打聽(tīng)了價(jià)格,讓他生氣的是,同樣的險(xiǎn)種,甚至保額還比4S店還要高,價(jià)錢(qián)卻只要11000余元,4S店的價(jià)錢(qián)要高出幾千元。
4S店:這是店里的規(guī)定,沒(méi)辦法
昨日下午,記者陪同安先生再次來(lái)到中寶寶馬4S店溝通。銷(xiāo)售顧問(wèn)表示,當(dāng)初已和安先生簽訂了一份售車(chē)補(bǔ)充協(xié)議,如果不在4S店購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn),則不能享受售車(chē)優(yōu)惠價(jià),“這車(chē)裸車(chē)原價(jià)72萬(wàn),現(xiàn)在安先生是以62萬(wàn)購(gòu)置的,就是享受了優(yōu)惠價(jià)”。記者質(zhì)疑該4S店的行為屬于強(qiáng)行搭售保險(xiǎn),銷(xiāo)售顧問(wèn)說(shuō)他們并非強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)。
對(duì)銷(xiāo)售顧問(wèn)的說(shuō)法,安先生很氣憤:“我車(chē)款都交了,你們因?yàn)楸kU(xiǎn)的問(wèn)題不把車(chē)給我,這怎么不是強(qiáng)行搭售啊?”
銷(xiāo)售顧問(wèn)說(shuō):“你可以退車(chē)呀!”溝通無(wú)果后,安先生希望和店內(nèi)負(fù)責(zé)人協(xié)商,銷(xiāo)售顧問(wèn)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后說(shuō):“必須在店里買(mǎi)保險(xiǎn),這是店里的規(guī)定,沒(méi)辦法。”
工商部門(mén):4S店屬?gòu)?qiáng)行搭售
隨后,無(wú)奈的安先生向西安市工商局航天分局進(jìn)行投訴。聽(tīng)了安先生的遭遇后,工商局工作人員表示,4S店的行為屬于強(qiáng)行搭售保險(xiǎn),是違法行為,該行為是國(guó)家明令禁止的。昨日下午,工商航天分局受理了安先生的投訴,并稱(chēng)將會(huì)協(xié)調(diào)處理此事。
昨日,記者就此咨詢(xún)了中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員張?jiān)使猓硎荆?ldquo;購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)屬于消費(fèi)者自主行為,4S店不能用任何形式的捆綁銷(xiāo)售模式,侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。即便消費(fèi)者和4S店簽訂了這份補(bǔ)充協(xié)議,也應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效協(xié)議。”