有關(guān)汽車的消費(fèi)投訴正越來越多。消費(fèi)者網(wǎng)今天發(fā)布的上半年在線平臺(tái)統(tǒng)計(jì)情況顯示，該網(wǎng)上半年接到大量汽車類消費(fèi)投訴，投訴內(nèi)容主要集中在銷售欺詐、質(zhì)量問題、合同違約、強(qiáng)買強(qiáng)賣、售后服務(wù)等方面。與以往不同的是，之前消費(fèi)者投訴汽車問題，訴求主要是退車、修車或者延長保修期限等，而今年上半年要求3倍賠償?shù)钠�車投訴明顯增多。

以舊充新 奧迪A6被改里程銷售

　　消費(fèi)者易先生近日向消費(fèi)者網(wǎng)在線投訴平臺(tái)反映，他今年6月13日與成都三和汽車服務(wù)公司簽訂了汽車定購合同，購買一輛藍(lán)色奧迪A6轎車。就在他將愛車開回去的第三天，突然發(fā)現(xiàn)汽車排氣管已生銹，變速箱外殼和支架也有明顯腐蝕痕跡。

　　6月20日，易先生將車送往四川中典司法鑒定所鑒定。鑒定結(jié)果顯示：車輛左前葉子板一螺栓被改動(dòng)過;排氣管生銹、變速箱外殼及支架腐蝕在交車前就已存在，而且車輛在交車時(shí)就已行駛364公里。

　　易先生向消費(fèi)者網(wǎng)反映，4S店不僅修改過之前的行駛公里數(shù)據(jù)，而且還故意隱瞞了之前已行駛364公里的事實(shí)。他認(rèn)為，4S店這種做法涉嫌欺詐，應(yīng)該按照消法給予其3倍賠償。

　　對此，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長陳音江認(rèn)為，4S店這一明顯侵害消費(fèi)者知情權(quán)的行為，具有故意隱瞞的主觀惡意，構(gòu)成欺詐。消法明確規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因此，消費(fèi)者提出三倍賠償?shù)囊�求不無道理。

　　“鑒定報(bào)告還顯示，排氣管生銹、變速箱外殼及支架腐蝕交車前已經(jīng)存在。4S店應(yīng)該對其行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”陳音江說。

低價(jià)誘惑 汽車銷售騙局依舊猖獗

　　朱先生向消費(fèi)者網(wǎng)在線投訴平臺(tái)反映，他通過某汽車網(wǎng)站進(jìn)行詢價(jià)后，一個(gè)自稱劉某的人給他打電話，說通過其公司買車可以在廠商指導(dǎo)價(jià)基礎(chǔ)上優(yōu)惠4.8萬元，優(yōu)惠以油卡方式返還，也可以直接折現(xiàn)返還。聽說這么大的優(yōu)惠，朱先生立馬就動(dòng)了心。

　　隨后，朱先生被約到北京小武基橋南附近一家名為北京久遠(yuǎn)眾合汽車銷售公司的汽車銷售店。劉某引見了自稱經(jīng)理的人，這位經(jīng)理給他算了最低價(jià)，讓他先交兩萬元定金，說提車時(shí)可以抵車款。朱先生交完定金后，約好3月29日提車。可提車當(dāng)天，對方又讓他交了19600元現(xiàn)金，說是交購置稅和交強(qiáng)險(xiǎn)，之后才把朱先生帶到朝陽北路的北汽鵬元4S店提車。

　　然而，到4S店后，朱先生又被要求重新簽訂合同和走付款流程。辦完手續(xù)，朱先生發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)價(jià)為13.8萬元的汽車，自己卻花了17.7萬元。更讓他氣憤地是，劉某承諾他的油卡和返現(xiàn)都沒有兌現(xiàn)。

　　陳音江認(rèn)為，這是典型的低價(jià)購車陷阱!此類騙局，主要是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“最低價(jià)”等購車信息，吸引和誘騙消費(fèi)者上鉤，然后通過威逼利誘和不規(guī)范合同，一步步讓消費(fèi)者繳納各種名目的費(fèi)用。如果消費(fèi)者中途要求停止，對方會(huì)以最后沒法返現(xiàn)或者不退定金進(jìn)行威脅。

　　“事實(shí)上，這些公司只是一個(gè)‘空殼’,根本沒有正規(guī)業(yè)務(wù)，騙一陣子后，就換一個(gè)公司再接著騙。”陳音江建議，針對此類性質(zhì)惡劣的汽車銷售騙局，市場監(jiān)管部門應(yīng)聯(lián)合公安部門開展聯(lián)合執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊。

發(fā)動(dòng)機(jī)爆裂 4S店廠家保險(xiǎn)公司均拒賠

　　今年6月11日傍晚，消費(fèi)者王女士從廣州駕車前往深圳前海，途中車輛在未與其他車輛或障礙物碰撞的情況下，突然發(fā)出巨大響聲，王女士從倒后鏡看有疑似煙霧，之后發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮，隨即停車下車查看，發(fā)現(xiàn)地上有機(jī)油沿車行流出的痕跡。她在致電報(bào)告保險(xiǎn)公司，致電4S店咨詢后，按建議向奔馳道路救援發(fā)出求救。

　　王女士投訴稱，她是2014年11月在廣州仁孚同和4S店購買的這輛奔馳C200L汽車，之后保養(yǎng)、保險(xiǎn)等全套服務(wù)一直都在該店。事故發(fā)生后，經(jīng)4S店檢查，發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)爆裂。

　　令王女士氣憤的是，廠家認(rèn)定為因發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)進(jìn)入液體(水)，導(dǎo)致曲軸變形而發(fā)生發(fā)動(dòng)機(jī)事故，不屬于汽車質(zhì)量問題。而4S店認(rèn)定，發(fā)動(dòng)機(jī)無法修復(fù)，更換新機(jī)要幾萬元費(fèi)用。4S店、生產(chǎn)廠家均表示拒賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為6月11日天氣晴朗沒有涉水，也無明顯外物碰撞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，也不予賠償。

　　王女士介紹，之前的5月7日剛剛在4S店做過維修保養(yǎng)。當(dāng)天廣州大雨，由于發(fā)動(dòng)機(jī)報(bào)警燈亮，她開車到4S店進(jìn)行維修檢測，接車人員認(rèn)定沒有問題，建議不必報(bào)保險(xiǎn)。她認(rèn)為，車輛這次發(fā)生故障的原因，不是4S店5月7日對車輛檢查的判斷失誤，而是車輛本身存在質(zhì)量問題。

　　陳音江認(rèn)為，車輛發(fā)生故障的原因非常復(fù)雜，因此對故障原因進(jìn)行舉證十分重要。按照消法規(guī)定，經(jīng)營者提供機(jī)動(dòng)車等耐用商品，消費(fèi)者自接受商品之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。但王女士的車輛是2014年購買的，超出了6個(gè)月的期限。因此，依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，應(yīng)由王女士承擔(dān)舉證責(zé)任，其可依法邀請第三方鑒定機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行鑒定。

　　陳音江同時(shí)建議，針對汽車等專業(yè)性較強(qiáng)的貴重商品，由于產(chǎn)品的制造缺陷等內(nèi)在質(zhì)量問題，生產(chǎn)廠家明顯處于強(qiáng)勢地位，而消費(fèi)者由于缺乏專業(yè)知識(shí)，對整個(gè)生產(chǎn)過程不了解，處于明顯弱勢地位，應(yīng)進(jìn)一步加大生產(chǎn)廠家的舉證責(zé)任，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。