華西都市報(bào)4月1日?qǐng)?bào)道 幾年前，盧方晨13歲的女兒小爽(右圖)身患白血病，在醫(yī)院住了9個(gè)月，未能及時(shí)確診是哪種類型的白血病，因而錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)，離開(kāi)了人間。院方?jīng)]有白血病“分型”設(shè)備，也不告知患方，只是含糊地按常規(guī)病例治療;而醫(yī)院方面隨后向法院提供的病例，和家長(zhǎng)當(dāng)時(shí)拿到的病例，竟然存在19處不同……
一條年輕生命
院方錯(cuò)過(guò)治療時(shí)機(jī)
孩子入院之初，盧方晨并不知道通化市人民醫(yī)院只能診斷出白血病卻不能分型。據(jù)盧方晨講，他在和天津血液專家的交談中得知，如果當(dāng)初采用B型方案治療，女兒4至6個(gè)月就有可能治愈。
小爽的爺爺盧元惠說(shuō)，白血病基本治療過(guò)程中有兩個(gè)關(guān)鍵步驟：一是對(duì)患者的病情進(jìn)行正確的B、T分型;二是根據(jù)正確治療方案，對(duì)患者進(jìn)行早期神經(jīng)系統(tǒng)白血病感染的預(yù)防治療，適時(shí)準(zhǔn)確地采用“鞘注”治療。前者是基礎(chǔ)，后者是關(guān)鍵。
盧方晨認(rèn)為，沒(méi)分型對(duì)癥治療和沒(méi)按規(guī)范做鞘注預(yù)防中樞神經(jīng)系統(tǒng)白血病，是導(dǎo)致女兒死亡的真正原因，他一紙?jiān)V狀把醫(yī)院告上法庭。
原告曾經(jīng)一審勝訴
通化市人民醫(yī)院在一審中拒絕醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十條：當(dāng)事人任何一方不予配合，影響鑒定的，由不配合的一方承擔(dān)責(zé)任。
法院認(rèn)為被告通化市人民醫(yī)院提供的小爽的病歷與原告盧方晨手中掌握的病歷不一致，無(wú)法進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院判決通化市人民醫(yī)院賠償盧方晨的經(jīng)濟(jì)損失285228.57元。
一審判決結(jié)果出來(lái)后，原、被告雙方又提出上訴，吉林省通化市中級(jí)人民法院于2008年8月6日做出裁定，認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。
兩份不同病例
家屬：病歷是涂改偽造 醫(yī)院：修改只是“整理”
2007年7月，通化市東昌區(qū)法院江西法庭公開(kāi)審理了這起案件。在庭審中證實(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有設(shè)備，通化市人民醫(yī)院不能做B、T分型。院方當(dāng)庭出示了小爽的病歷。然而，盧方晨也出示了一份與院方不同的病歷，指出院方為推托責(zé)任，涂改、偽造了病歷。
盧方晨出示的病歷是在女兒轉(zhuǎn)院前，也就是住院9個(gè)月后于2006年4月份復(fù)印的病案記錄。這一份病歷與院方的存在19處不同。對(duì)此院方在法庭上辯稱：盧方晨提交的病歷是沒(méi)有經(jīng)過(guò)整理的，是歸檔之前的病歷。對(duì)于他們手中病歷的修改只是“整理”，不是實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。
而盧方晨認(rèn)為，院方“整理”的病歷已不能真實(shí)客觀反映治療過(guò)程，所謂的“整理”是一目了然的涂改、偽造，其目的已不言而明。盧方晨拿著兩份病歷進(jìn)行比對(duì)：把L1型改成L2型;把好改不好;把小細(xì)胞改成大細(xì)胞，整頁(yè)銷(xiāo)毀重做。他還提出幾處疑點(diǎn)：1、被告?zhèn)卧臁⑼扛摹N(xiāo)毀的病歷，大部分是2005年7月19日-2005年8月份的。而他復(fù)印的病歷原件時(shí)間是2006年4月。2、主治醫(yī)生從沒(méi)向患者家屬說(shuō)過(guò)因血相低不能做鞘注，病歷原件也沒(méi)有這樣的文字。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，院方出示的病歷卻多次出現(xiàn)“血相低不能做鞘注”的字樣。這更證明了醫(yī)生偽造、篡改病歷。
C
一個(gè)“潛規(guī)則”
假病歷維護(hù)醫(yī)院集體利益?
盧家父子分析，被告醫(yī)院明知不能分型而不告知轉(zhuǎn)院，一是醫(yī)生水平的問(wèn)題，過(guò)失沒(méi)有告知。二是雖然被告不具備治療能力，但告知患者轉(zhuǎn)院，醫(yī)院會(huì)因此失去大筆收入。
當(dāng)記者走訪某醫(yī)院院長(zhǎng)就篡改偽造病例深入探訪時(shí)，這位院長(zhǎng)語(yǔ)出驚人：其實(shí)病歷做手腳在醫(yī)療系統(tǒng)完全是維護(hù)醫(yī)院的集體利益。道理很簡(jiǎn)單，誰(shuí)都有疏忽犯錯(cuò)的時(shí)候，可醫(yī)生治錯(cuò)了、治死人了，醫(yī)院就得賠一大筆錢(qián)，誰(shuí)會(huì)傻到老老實(shí)實(shí)主動(dòng)去賠錢(qián)啊?賠錢(qián)不說(shuō)，弄不好院長(zhǎng)還要被追究管理責(zé)任。
多個(gè)明確規(guī)定嚴(yán)禁篡改偽造病歷
當(dāng)記者出示小爽的兩份不同病例給吉林省長(zhǎng)春市某司法鑒定所負(fù)責(zé)人并說(shuō)明情況后，這位負(fù)責(zé)人肯定地回答：這就是篡改偽造，連病情診斷分型都改變了，這是嚴(yán)重的篡改偽造。該負(fù)責(zé)人說(shuō)：在醫(yī)療侵權(quán)案件中，病歷作為案件的主要證據(jù)，是判定責(zé)任的重要依據(jù)，保證病歷的客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，對(duì)于公正審判具有極其重要的意義。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第9條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷(xiāo)毀病歷資料。
《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》中規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反有關(guān)規(guī)定，不如實(shí)提供相關(guān)材料或不配合相關(guān)調(diào)查，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。也有規(guī)定：一旦確定醫(yī)院涂改、偽造、隱匿和銷(xiāo)毀病歷資料的，就可以直接認(rèn)定醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)《中國(guó)萬(wàn)里行》
(本文來(lái)源：四川在線-華西都市報(bào) )
