快遞中受損的燕窩 受訪者供圖　　今年4月12日，自貢市民楊女士通過四川順豐速運有限公司自貢分公司(以下簡稱“順豐速運”)向北京郵寄10斤燕窩，并支付了391元快遞費，另付1000元保價費，保價金額20萬元。不想，這批燕窩抵達收件方后發(fā)生破損，收件方拒收。楊女士認為，燕窩受損度達80%，順豐速運應按20萬的投保金額予以賠償，燕窩由順豐速運處置。但順豐速運不予認同，雙方協(xié)商無法達成一致。(成都商報曾報道)

　　6月，楊女士將順豐速運起訴至法院，要求按20萬的保價進行賠償。經一審法院審理，楊女士的訴求得到支持。但順豐速運不服，向自貢市中級人民法院提起上訴。

　　11月14日下午3時，自貢市中級人民法院開庭審理，上訴、被上訴雙方就涉案燕窩是否滅失、包裝運輸責任如何劃分以及賠償問題適用法律三個爭議焦點發(fā)表各自觀點。最終結局如何?法院將擇日宣判。

　　事件回顧

　　保價20萬元的燕窩碎了

　　今年4月12日，楊女士受母親吳淑琴(化名)委托，通過順豐速運向北京郵寄10斤燕窩，支付保價費1000元，保價20萬元，同時支付了391元運費，“交貨之前，快遞員確認了燕窩完好無損，而且確認了數量、重量”。

　　楊女士接受成都商報記者采訪時稱，一共快遞了6個件，其中5個件分裝20小盒燕窩，1個件為空件，供收件方使用。她曾再三提醒收件員，一定要小心，一定要按要求裝箱運輸。

　　之所以保價20萬，楊女士稱，這10斤燕窩系母親所有，是近年保存下來沒有食用完的。后來，母親將燕窩以205000元的價格轉賣給北京的朋友沈先生，雙方簽有購買協(xié)議。

　　4月13日，6個快遞件抵達北京，并先后送達收貨地址。收件人沈先生接受記者電話采訪時回憶，第一個件送達后，他開包驗貨，發(fā)現燕窩有破損，趕緊致電快遞員回來查驗。此時，第二個件送達，快遞員與他一同開包驗貨，確認該件中的燕窩也被損壞。下午送達的另外幾個件，由快遞員負責開包驗貨，均發(fā)現燕窩有不同程度受損。

　　楊女士替母親向順豐速運提出賠償要求，她認為，損壞的程度在80%以上，保價20萬元，按約定，應該按照20萬元賠償，燕窩由公司處理。但前期協(xié)商中，順豐速運只給出4萬元賠償，楊女士不予接受。后請律師向法院提起訴訟，要求按照保價賠償20萬元。

　　一審

　　判賠20萬 “順豐”不服提起上訴

　　對于楊女士的燕窩在快遞中受損一事，順豐速運相關負責人在之前的采訪中表示，受損情況屬實，但經保險公司定損，賠償金額為4萬元，客戶不接受。4萬元賠償金額的理由為：燕窩沒有全部損壞，損壞的燕窩沒有喪失藥用價值，且客戶不能提供有效的價值證明，所以不能按照保價金額賠償。

　　協(xié)商無果，雙方只好通過司法程序解決賠償爭議。

　　8月中旬，自貢市自流井區(qū)人民法院經過審理，根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國郵政法》、《快遞市場管理辦法》等相關法律法規(guī)作出一審判決，判順豐速運賠償原告方貨物損失20萬元，并退還運費391元。

　　二審

　　三個爭議焦點 將擇日宣判

　　11月14日下午3時，自貢市中級人民法院開庭審理了這起郵寄物品合同糾紛案。主要存在三個爭議焦點：第一，涉案燕窩是否滅失;第二，包裝、運輸責任如何劃分;第三，賠償問題適用哪些法律條款。

　　針對第一爭議焦點，上訴方稱，燕窩抵達北京沈先生處時發(fā)現受損情況，后經電話向楊女士確認，這些燕窩發(fā)回了四川順豐速運成都理賠處妥善保存至今。因此，涉案燕窩不存在被上訴方在一審時所稱的已經滅失。而被上訴方認為，涉案燕窩抵達沈先生處之后，在未征得沈先生同意的情況下被私人拿走，沒有經雙方確認封存。因此，上訴方沒有證據證明，之前用于詢價和在一審中出示的燕窩就是楊女士郵寄到北京、沈先生所收到的燕窩。

　　針對第二爭議焦點，上訴方認為，燕窩屬于易碎品，有其特殊性。因此，燕窩的外部包裝責任屬于快遞公司，內部包裝責任屬于寄件方，寄件方應做好內部包裝確保燕窩安全。此次快遞燕窩過程中，外包裝沒有損傷;燕窩受損的直接原因系內部摩擦、碰撞所致，系內部包裝所致，寄件方承擔責任。而被上訴方稱，首先，寄件人再三告知收件員，燕窩易碎、妥善安全包裝，已盡到告知義務;其次，快遞公司在運輸過程中應該確保快件安全，承擔安全運輸的責任。

　　針對第三爭議焦點，上訴方認為應該主要適用《保險法》的相關規(guī)定，投保人應該根據商品的實際價值進行保價，對于高出實際價值部分，應予以減除。商品的實際價值要通過司法鑒定來確認。而被上訴方認為，賠償問題應主要適用《合同法》相關規(guī)定，因為收件員代表公司收取貨物、收取費用以及認可20萬元投保金額的時候，即說明雙方認可了商品的價值，合同關系確定。在商品出現受損和滅失的情況下，快遞公司理應按照合同約定予以賠償。