本報(bào)記者 王寶泓

　　“坐飛機(jī)最痛苦的是什么？人到了，行李壞了，按‘斤’賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與丟失物品的總價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。”網(wǎng)友的一句話道出了航空業(yè)行李按“斤”賠償?shù)谋锥撕蜔o(wú)奈。

　　航空行李運(yùn)輸過(guò)程中損壞造成賠償問(wèn)題，屢屢刺激著乘機(jī)旅客和航空運(yùn)輸從業(yè)者和行業(yè)管理者的敏感神經(jīng)。行李損壞按斤賠償?shù)囊?guī)定令雙方都很頭疼，一邊是行業(yè)久未變更的限額賠償制，另一邊是旅客、公眾日趨緊迫的質(zhì)疑，相關(guān)法律法規(guī)正面臨考驗(yàn)。

　　現(xiàn)狀 行李損壞“按斤賠償”，大鬧大賠小鬧小賠

　　羅先生乘坐飛機(jī)從南京飛往廣州，將一臺(tái)奧林巴斯[微博]照相機(jī)裝在價(jià)值2700元的行李箱內(nèi)托運(yùn)，到站后發(fā)現(xiàn)行李箱損壞，而航空公司告訴他根據(jù)規(guī)定，只能按重量賠償，也就是200元，這讓羅先生很難接受，卻又無(wú)可奈何。

　　王先生乘坐飛機(jī)從桂林飛往重慶，登機(jī)前，他將在桂林購(gòu)買的幾十條珍珠項(xiàng)鏈等物品放進(jìn)行李箱，辦理了托運(yùn)。到站后發(fā)現(xiàn)箱子被壓破，里面的項(xiàng)鏈鏈條大都斷裂，部分珍珠也被壓碎，加上香水等物品價(jià)值一萬(wàn)多元，然而，航空公司卻告訴他，賠償標(biāo)準(zhǔn)是每公斤不超過(guò)100元，他受損的行李，最多只能獲得300元左右的賠償。

　　類似的事情多不勝舉。在機(jī)場(chǎng)工作多年的小張稱，他遇到過(guò)無(wú)數(shù)次行李損壞賠償?shù)膯?wèn)題，今年十月底一名女性旅客從大連飛往濟(jì)南，到站后行李箱損壞，航空公司按照每公斤100元的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，總重7公斤也就是700元。但這名女性旅客堅(jiān)決不同意，稱箱子價(jià)值1800元，但又拿不出發(fā)票和購(gòu)物憑證，所以一直在機(jī)場(chǎng)鬧，最后實(shí)在沒(méi)辦法只好賠了她1000元了事。

　　小張說(shuō)，只要在承受范圍內(nèi)，旅客大鬧大賠、小鬧小賠幾乎都成業(yè)內(nèi)行規(guī)了，因?yàn)闆](méi)有哪家航空公司愿意跟旅客死磕到底，那樣對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。

　　無(wú)奈 每公斤行李最高賠償100元

　　業(yè)內(nèi)人士稱，根據(jù)《中國(guó)民航旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定，重要文件資料、貨幣、貴重物品、易碎易腐物品等不能夾入行李托運(yùn)，如果托運(yùn)行李內(nèi)夾帶上述物品發(fā)生遺失或損壞，航空公司按一般托運(yùn)行李承擔(dān)責(zé)任。即每公斤托運(yùn)行李賠償金額不超過(guò)100元。

　　所以，乘坐飛機(jī)托運(yùn)貴重行李要注意了，如果沒(méi)有聲明物品價(jià)值并為此交一筆保值附加費(fèi)，一旦受損或者丟失，按規(guī)定只能獲得每公斤行李最高100元的賠償。

　　值得注意的是，在公共航空乃至整個(gè)物流領(lǐng)域，都不可能做到以損失的實(shí)際價(jià)值賠償，除非損失的實(shí)際價(jià)值低于限額標(biāo)準(zhǔn)，或是旅客、貨主為行李和貨物額外購(gòu)買了保險(xiǎn)。

　　呼吁“按斤限額賠償”條款應(yīng)修改

　　事實(shí)上，我國(guó)1996年公布執(zhí)行的《民航法》在行李運(yùn)輸領(lǐng)域規(guī)定了國(guó)際、國(guó)內(nèi)的賠償條件和適用的范圍，第九章第128條規(guī)定“國(guó)內(nèi)行李賠償限額由國(guó)務(wù)院民用航空主管部門制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布執(zhí)行”，其中并沒(méi)有直接給出行李損失賠償數(shù)額。同年出臺(tái)的民航局《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第51條規(guī)定“旅客的托運(yùn)行李全部或部分損壞、丟失、賠償金額每公斤不超過(guò)人民幣50元”。最新修改的行李損失賠償限額標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于2006年3月28日公布實(shí)施的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第3條“國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人”應(yīng)當(dāng)在下列規(guī)定的賠償責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但是，《民用航空法》另有規(guī)定的除外：對(duì)每名旅客的賠償責(zé)任限額為人民幣40萬(wàn)元；對(duì)每名旅客隨身攜帶物品的賠償責(zé)任限額為人民幣3000元；對(duì)旅客托運(yùn)的行李和對(duì)運(yùn)輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤人民幣100元。

　　其中，第二款和第三款對(duì)于旅客的托運(yùn)行李和非托運(yùn)行李損失重新作出限額調(diào)整，距今已有6年時(shí)間。但就行李損失賠償?shù)膶?shí)踐表明，調(diào)整后的限額在一定程度上起到了緩解行李損失賠償矛盾的作用。以此看來(lái)，行李損失“按斤賠償”，并不是所謂的行業(yè)“霸王條款”，法規(guī)的滯后才是最主要的問(wèn)題所在。行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，是由國(guó)務(wù)院根據(jù)行業(yè)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)收入和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)整體狀況確定和頒布的，該限額條款沿用至今對(duì)于行李受到損失的航空消費(fèi)者來(lái)說(shuō)難以接受，確實(shí)有再次進(jìn)行調(diào)整和修改的必要性。