微軟公司是視窗XP軟件的著作權(quán)人，其委托案外人必浩得公司購買了四臺安裝了視窗XP軟件的計算機。微軟公司認為所購計算機中的視窗XP軟件是昶灃、臣越、紫越三公司安裝的，所安裝的視窗XP軟件未獲得微軟公司的授權(quán)，侵犯了微軟公司的視窗XP軟件的著作權(quán)，遂起訴到上海市第二中級人民法院。24日上午，上海二中法院對該案作出一審判決，昶灃公司和臣越公司被責(zé)令停止侵權(quán)，連帶賠償微軟公司經(jīng)濟損失人民幣6萬元。
2008年9月1日，微軟公司與必浩得公司簽訂了《委托調(diào)查合同》，委托必浩得公司調(diào)查昶灃公司銷售或承諾預(yù)先安裝盜版微軟軟件的相關(guān)情況。
2008年10月21日、2008年10月31日、2008年11月27日，必浩得公司委托代理人分三次共計向昶灃公司購買了安裝有視窗XP軟件SP3版本的計算機，并由公證處對購買情況進行了公證。
微軟公司以上述公證事實起訴到上海二中法院，請求判令昶灃、臣越、紫越三公司停止侵權(quán)，共同賠償經(jīng)濟損失20萬元及微軟公司為制止侵權(quán)而支付的合理費用120，056元。
為了證明紫越公司與被訴的銷售也有牽連，昶灃公司在審理中出示了印有紫越公司企業(yè)名稱的送貨單四張。而臣越公司卻當(dāng)庭承認是他們提供了上述四張送貨單上所記載的計算機硬件，并私自印制了送貨單。
上海二中法院審理后認為臣越公司未經(jīng)許可在計算機上安裝視窗XP軟件并銷售了計算機，昶灃公司銷售了安裝盜版視窗XP軟件的計算機。兩公司共同侵犯了微軟公司對視窗XP軟件所享有的著作權(quán)。雖然昶灃公司提供的四張送貨單上均印有紫越公司的企業(yè)名稱。但由于紫越公司否認印制了送貨單，臣越公司則明確表示向昶灃公司提供了四臺涉案計算機的硬件，送貨單是臣越公司私自印制，且四張送貨單的開單人是臣越公司的員工，在微軟公司未提供足以證明紫越公司銷售行為證據(jù)的情況下，對微軟公司提出紫越公司侵權(quán)的事實，不予采信。綜上，上海二中法院作出上述判決。
