9月2日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議決定從10月1日起，在公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位實(shí)施績(jī)效工資制。這是繼今年初義務(wù)教育學(xué)校先行試水之后，事業(yè)單位績(jī)效工資制度改革邁出的又一大步。自明年1月1日開(kāi)始，中國(guó)所有事業(yè)單位都將全面實(shí)施績(jī)效工資制度。這一重大改革立即在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛的討論。

　　績(jī)效工資改革不能沒(méi)有“當(dāng)事人”的聲音

　　新華網(wǎng)網(wǎng)友肖華指出，教師實(shí)行績(jī)效工資是一項(xiàng)改革，這項(xiàng)改革關(guān)系到眾多教師的利益。實(shí)踐證明，任何改革要取得成功，必須得到群眾的支持。就教師績(jī)效工資而言，聽(tīng)取教師的意見(jiàn)、取得教師的支持，才是改革的關(guān)鍵一步。為了消除人們的疑問(wèn)，為了使教師績(jī)效工資方案得到包括教師在內(nèi)的全社會(huì)支持，我想應(yīng)該相關(guān)部門(mén)應(yīng)該吸取好的經(jīng)驗(yàn)，讓教師參與其中，贏得廣大教師的支持，畢竟他們才是與這項(xiàng)改革最相關(guān)的人。

　　《燕趙晚報(bào)》刊登吳睿鶇文章說(shuō)，績(jī)效工資改革不能沒(méi)有“當(dāng)事人”的聲音。他發(fā)現(xiàn)，績(jī)效工資改革大都由相關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家學(xué)者聯(lián)手“操辦”，沒(méi)有聽(tīng)到改革“當(dāng)事人”發(fā)出任何聲音。工資績(jī)效改革與改革對(duì)象利益密切相關(guān)，直接影響到當(dāng)事人的福利標(biāo)準(zhǔn)和生活質(zhì)量。改革不征求“當(dāng)事人”的意見(jiàn)，不顧及他們的感受，這合適嗎？

　　他認(rèn)為，我們必須清楚，要想使事業(yè)單位改革不“跑偏”，不“瞎折騰”，就應(yīng)盡早消除各種體制弊端，那么，事關(guān)相關(guān)群體利益的工資績(jī)效制度變革，仍由專(zhuān)家和相關(guān)部委包辦，委實(shí)不妥。假設(shè)過(guò)幾年后，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)事業(yè)單位工資績(jī)效改革像醫(yī)療改革一樣，也是“總體上不成功”，這個(gè)代價(jià)究竟又該由誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？

　　事業(yè)單位工資改革關(guān)鍵

　　《中國(guó)青年報(bào)》刊登張貴峰文章指出，事業(yè)單位的“績(jī)效”究竟是什么？時(shí)下我國(guó)事業(yè)單位并不是不重視績(jī)效———比如“大處方”的績(jī)效、升學(xué)率的績(jī)效，并以這些績(jī)效來(lái)考核員工，只是此績(jī)效非彼績(jī)效———事業(yè)單位理應(yīng)有的公益績(jī)效，而僅僅是自利私益，背棄基本事業(yè)倫理如醫(yī)學(xué)倫理、教育倫理。顯然，以這種扭曲異化的績(jī)效作為事業(yè)單位實(shí)行績(jī)效工資的依據(jù)，如以處方的大小來(lái)判定醫(yī)生的工作績(jī)效，以升學(xué)率的高低來(lái)評(píng)價(jià)教師的工作績(jī)效，所能激勵(lì)出的“績(jī)效”必然與事業(yè)內(nèi)在的本性南轅北轍、格格不入。所以，事業(yè)單位全面實(shí)行績(jī)效工資，不能不首先從厘清什么是事業(yè)績(jī)效開(kāi)始，而要保證這種厘清，新醫(yī)改、新教改等新一輪事業(yè)單位體制改革的全面深入、落實(shí)到位，正是根本的制度基礎(chǔ)和前提。

　　《揚(yáng)子晚報(bào)》許斌文章指出，事業(yè)單位“績(jī)效”大致可以分為經(jīng)濟(jì)績(jī)效與公益績(jī)效。經(jīng)濟(jì)績(jī)效于人印象深刻，特別容易操作。就是以營(yíng)業(yè)額或者利潤(rùn)額為基數(shù)，確定提成比例，返給勞動(dòng)者作報(bào)酬。適用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也在一定程度上適用于事業(yè)單位。即付出了更多勞動(dòng)、創(chuàng)造了更高勞動(dòng)價(jià)值的勞動(dòng)者，理應(yīng)獲得與之相匹配的報(bào)酬。公益績(jī)效注重的，不是經(jīng)濟(jì)利益得失，而是具體行為是否更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)底線(xiàn)性質(zhì)的公平，是否更有利于促進(jìn)社會(huì)公平。為此，甚至可以在一定程度上放棄經(jīng)濟(jì)利益，做“虧本買(mǎi)賣(mài)”。

　　他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與公益績(jī)效之間，確實(shí)存在著矛盾，如何權(quán)衡取舍，實(shí)現(xiàn)分配的公平，體現(xiàn)勞動(dòng)的應(yīng)有價(jià)值，避免不勞而獲，同時(shí)也避免相關(guān)機(jī)構(gòu)與人員惟利是圖、為了一己之不當(dāng)所得競(jìng)相提高公共服務(wù)價(jià)格以牟取暴利，將成為公共管理難題。但無(wú)論如何，公益績(jī)效是必須正視，必須予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)摹?br />
　　績(jī)效工資制別變成變相創(chuàng)收制

　　新華網(wǎng)網(wǎng)友武潔說(shuō)，在事業(yè)單位推行績(jī)效工資制固然值得期待，但如何不讓績(jī)效工資制淪為“舊藥新吃”，甚至成為變相創(chuàng)收的激勵(lì)機(jī)制，則更是改革的難點(diǎn)和成敗關(guān)鍵所在。武潔說(shuō)，事業(yè)單位績(jī)效工資制的推出，主要是出于明確事業(yè)單位性質(zhì)、遏制其創(chuàng)收沖動(dòng)的考慮。一直以來(lái)，由于公共財(cái)政并未從真正意義上承擔(dān)起事業(yè)單位人員的收入，因而其創(chuàng)收的口子便被順理成章地打開(kāi)。既然自己的工資獎(jiǎng)金要自己去掙，在“多掙多得”的激勵(lì)下，各事業(yè)單位的創(chuàng)收熱情自然蔚然成風(fēng)。一些本該屬于公共保障類(lèi)的事業(yè)，都因無(wú)法遏制的創(chuàng)收沖動(dòng)極大增加了民眾負(fù)擔(dān)。從這個(gè)角度來(lái)看，倘若事業(yè)單位績(jī)效工資制的實(shí)施，能夠從制度層面封住事業(yè)單位創(chuàng)收的口子，讓教育醫(yī)療等公共事業(yè)回歸本位的話(huà)，無(wú)疑是件值得期待的好事。

　　事實(shí)上，績(jī)效這個(gè)詞本來(lái)自企業(yè)，也更適用于生產(chǎn)型企業(yè)職員，每個(gè)月制造了多少商品，完成了多少銷(xiāo)售額，這些都是可以放到桌面上的指標(biāo)。如果想把績(jī)效制發(fā)展到“放之四海而皆準(zhǔn)”，其實(shí)并不恰當(dāng)。當(dāng)醫(yī)生薪酬與所謂績(jī)效掛鉤時(shí)，難免會(huì)成為滋生“大處方”與“過(guò)度治療”的土壤，原本欲制約醫(yī)療事業(yè)單位創(chuàng)收的初衷，最終卻極有可能只是為創(chuàng)收機(jī)制換個(gè)頭目而已。