神醫(yī)神道
2010年,借著人們對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)生的熱愛,社會(huì)上出現(xiàn)了不少借機(jī)斂財(cái)?shù)?ldquo;萬能醫(yī)生”,其中以“神醫(yī)”張悟本和“神道”李一為代表
點(diǎn)評(píng):對(duì)有的人來講,異鄉(xiāng)就是故鄉(xiāng)；對(duì)有的人來講,自殺就是他殺；對(duì)有的人來講,造假就是弄真。一些神醫(yī)搗鼓的“養(yǎng)生”,就是把假的侍弄成真的。但是,吃進(jìn)去的都是要吐出來的。2010年,網(wǎng)上網(wǎng)下,打假白熱化,先是倒了神醫(yī)張悟本,接著塌了神道李一,是騙子那終究是要倒掉的,因?yàn)?ldquo;騙得了一時(shí),騙不了一世”,這是常識(shí)。
有些事情,倒不是“全假”,而是“半真半假”,比如一些海外文憑。這一年最倒霉的就算“打工皇帝”唐駿了,“學(xué)歷門”讓其形象大毀。由此還催生了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱詞叫“海外漂白”。可以肯定的是,“漂白”的不止唐駿一人,但先爛的必是出頭的椽子,唐駿高調(diào)作人就要高調(diào)被打假,這也是生活的定律吧。“海內(nèi)存文憑,天涯被打假”,正應(yīng)了那句話,出來混總是要還的。當(dāng)然,從另一方面說,打假也是有風(fēng)險(xiǎn)的。學(xué)術(shù)打假“孤獨(dú)求敗”的方舟子,有一天在家門口遭歹徒鐵錘襲擊,打假者被打了,這讓方舟子與肖傳國的學(xué)術(shù)之爭走進(jìn)了法院。我贊同這樣的看法:“作為一起刑事案件,要法律的歸法律；作為學(xué)術(shù)之爭,還要學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)”。
網(wǎng)絡(luò)日記反腐
年初,廣西來賓煙草局長韓峰的“香艷日記”在網(wǎng)上吸引了無數(shù)眼球。11月,湖北恩施州某官員譚志國也成為新版“日記門”的主角。“網(wǎng)絡(luò)日記”儼然成為反腐的一種新要素
點(diǎn)評(píng):網(wǎng)絡(luò)日記大概算是一種新興的反腐要素,而且看上去取得了不俗的效果。來自網(wǎng)絡(luò)的某些元素在反腐上建立“奇功”,是近年來的一種現(xiàn)象:無論是那些曝光的日記、還是周久耕手里的天價(jià)煙,在這類反腐要素“發(fā)酵”的過程中,偶然性起了主要作用。
這樣的反腐要素是不是需要?這個(gè)應(yīng)該并不是問題。問題在于,這樣的反腐要素不能成為“主流”,我們不能依賴這種偶然因素以求得反腐斗爭的新突破。我們能靠丟失的日記、賬本,不經(jīng)意露出來的名表、名服,失意小三的舉報(bào),或者小偷幫著弄出來的官員個(gè)人家產(chǎn)報(bào)告來取得反腐的新戰(zhàn)績嗎?這些反腐新要素告訴我們:相對(duì)于偶然因素暴露貪官而言,增強(qiáng)反腐機(jī)制的敏銳性就更加迫切和重要。
婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)
婚姻就是一場(chǎng)男人和女人爭奪話語權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、掌控權(quán)的“戰(zhàn)爭”
點(diǎn)評(píng):在財(cái)產(chǎn)權(quán)受到憲法保護(hù)、財(cái)產(chǎn)意識(shí)全面覺醒后,現(xiàn)代婚姻家庭似乎正在揭下溫情脈脈的面紗,變成了一場(chǎng)赤裸裸的財(cái)產(chǎn)大戰(zhàn)。房子、車子、票子、孩子,無一不是大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。于是,就有了法律的強(qiáng)勢(shì)介入。從來沒有哪一個(gè)司法解釋的征求意見稿會(huì)像婚姻法司法解釋(三)一樣受到如此高的關(guān)注、如此大的爭議。據(jù)說有八成的女性因?yàn)檫@一司法解釋而感到安全感下降。
特別是當(dāng)法律把“小三”、“二奶”這些只能在私下談?wù)摰母拍町?dāng)成了一件正經(jīng)事來進(jìn)行規(guī)范的時(shí)候,就更讓人對(duì)愛情婚姻充滿了失望和不安。法律打擊二奶、小三的立場(chǎng)沒有錯(cuò),錯(cuò)的可能是我們現(xiàn)代人對(duì)這種現(xiàn)象日益的包容和寬忍。
婚姻是靠感情來維系的,感情沒有了至少還有法律,法律基于的是責(zé)任和義務(wù)。顯然這一點(diǎn)要比感情更可靠些。
茶杯門
河南一農(nóng)民找鄉(xiāng)長說事時(shí),拿起辦公桌上水杯欲喝水,被鄉(xiāng)長喝止。兩人發(fā)生口角后出現(xiàn)肢體沖突,隨后農(nóng)民被拘留7日
點(diǎn)評(píng):“茶杯門”也好,“咆哮哥”也罷,都是基層政府與民眾關(guān)系緊張的一種表現(xiàn)。基層治理,一方面是公民權(quán)利意識(shí)的高漲和對(duì)權(quán)力者的不信任；另一方面是政府治理手段的落后和缺失。 30年的法治建設(shè),25年的普法教育,人民群眾的法治精神和權(quán)利意識(shí)被喚醒了,可我們的一些基層政府官員要么就是“人治”,要么就是“沒治”,基層治理之困可見一斑。
基層治理之困,從根本上來說是我們的現(xiàn)代行政管理之困。從行政管理理念上看,我們始終無法解決政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能與維護(hù)公眾權(quán)利之間的矛盾；從行政管理手段上講,我們的行政法治始終也無法給基層政府提供有效的行政管理方法。困境之困表現(xiàn)在基層,而真正擰巴的可能在于依法行政所依的法律不能完全解決中國基層現(xiàn)實(shí)的問題。
3Q戰(zhàn)爭
2010年11月初,360公司推出隱私保護(hù)器,指責(zé)騰訊QQ涉嫌偷窺用戶隱私,騰訊發(fā)布公告,在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件
點(diǎn)評(píng):只有在我們這里,騰訊才能把用戶的計(jì)算機(jī)作為抗衡對(duì)手的戰(zhàn)場(chǎng),而且做出那種“艱難的決定”。很明顯,如果原本在別處好好的公司,到了我們這里就出現(xiàn)這種狀況的話,那一定不是公司的問題,而是我們這里的法制環(huán)境有了問題。企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭行為,我們已經(jīng)有了法律規(guī)范,可法律卻遲遲不肯發(fā)力。
一直以來,我們奉行的是保護(hù)企業(yè)的政策,對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)往往只停留在表面上、紙頭上。猶記得當(dāng)年某汽車召回門事件之時(shí),因?yàn)橹袊鴽]有相應(yīng)的法律,人家甚至都不屑于召回銷售到中國的汽車。當(dāng)法律不給消費(fèi)者做主的時(shí)候,這些公司自然就肆無忌憚地違規(guī)了。只有當(dāng)我們的消費(fèi)者一紙?jiān)V狀就能讓這些公司感到肉疼之時(shí),我們才能讓公司真正為我們服務(wù),進(jìn)而通過這種服務(wù)取得自己應(yīng)得的利潤。
足協(xié)七君子
謝亞龍、南勇、楊一民、蔚少輝、張健強(qiáng)、李冬生、范廣鳴,網(wǎng)絡(luò)人稱“足協(xié)七君子”,在轟轟烈烈的足球打黑反賭風(fēng)暴中他們率先落下馬來
這些年來,中國足球秉持著屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)的精神,頑強(qiáng)地挑戰(zhàn)著中國球迷的耐受極限。球迷從痛哭失聲到欲哭無淚,現(xiàn)在已經(jīng)光榮地進(jìn)入到了“笑比哭好”的佳境。當(dāng)然,物極必反,當(dāng)足球從一場(chǎng)悲劇進(jìn)入到了鬧劇和喜劇階段的時(shí)候,那么法律就該出手了。
從去年剛剛拉開足球打黑大幕的那一刻開始,一直到現(xiàn)在人們都在不斷地追問,足球的水到底有多深?法律網(wǎng)住的下一條大魚又會(huì)是誰?這種不依不饒的追問是對(duì)中國足球重振雄風(fēng)的期待,更是對(duì)法律的信心。當(dāng)然,對(duì)大多數(shù)人來講,我們也只能是追問,只能是圍觀。但圍觀就是力量,圍觀改變中國。