CFP供圖
《侵權(quán)責(zé)任法》將于7月1日起施行。它對包括生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、專利權(quán)、繼承權(quán)等一系列公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供全方位保護(hù)，其中許多內(nèi)容是法律上第一次作出明確規(guī)定。比如“人肉搜索”、“高空拋物”等。實(shí)施前，律師結(jié)合典型案例，對主要焦點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行解讀。
焦點(diǎn)一
人肉搜索當(dāng)心將觸犯法律
法規(guī)：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
解讀：近年來網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”風(fēng)行，很多人都沒有意識到這一行為觸犯了法律，原來的法律也沒有對此單獨(dú)作出明確規(guī)定，但即將實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》對此作出了明確法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”，也會(huì)造成侵權(quán)。
案例：2008年6月16日，一網(wǎng)友在某著名論壇發(fā)帖，在《我就喜歡做二奶，我覺得我現(xiàn)在的生活就很好啊！》文中大肆炫耀被包養(yǎng)后的生活。該網(wǎng)友立即遭到眾網(wǎng)民炮轟，并對該網(wǎng)友進(jìn)行“人肉”尋找，該網(wǎng)友生活被嚴(yán)重?cái)噥y。
焦點(diǎn)二
明確區(qū)分“意外傷害”學(xué)校責(zé)任
法規(guī)：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
律師：當(dāng)前判斷學(xué)校方或者幼兒園在此類案件中所承擔(dān)的法律責(zé)任主要依據(jù)《教育法》、《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)該說比較雜亂，而即將施行的侵權(quán)責(zé)任法對此類事件進(jìn)行了規(guī)范，維護(hù)了雙方的權(quán)益。
案例：一名中學(xué)生在學(xué)校因?yàn)樽约禾詺馀逝赖綄W(xué)校籃球架上，后不慎摔下造成骨折，學(xué)生家長要求學(xué)校賠償，學(xué)校開始不予賠償，但家長不斷到學(xué)校鬧事，最后學(xué)校賠償了學(xué)生家長1萬元才解決問題。此類事件在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，處理起來將更加有法可依，學(xué)校可以依據(jù)法律免除自己責(zé)任。
焦點(diǎn)三
高空拋物整棟樓居民承擔(dān)連帶責(zé)任
法規(guī)：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
解讀：對于高空拋物致?lián)p甚至致死的事件，在司法實(shí)踐中和民法理論界就產(chǎn)生了不同處理方法及分歧意見，有的法院采取部分業(yè)主集體歸責(zé)，分擔(dān)損失的自理方法。而有的法院則反對集體的處理方法，法院會(huì)以原告起訴中無確定具體加害人，即缺乏明確的被告為由駁回起訴。《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，如果查不出來究竟是哪一個(gè)居民高空拋物造成他人損害，為了保護(hù)受害人，只好讓有可能造成損害的所有居民共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任了。
案例：2009年9月16日，沈陽市民王先生將車停在公司樓下，一個(gè)小時(shí)后下樓發(fā)現(xiàn)風(fēng)擋玻璃被砸裂，風(fēng)擋上還有黏糊糊的痕跡，仔細(xì)觀察現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)是空中拋落的粘苞米芯砸到玻璃上造成的，王先生咨詢律師想起訴，因找不到拋物的具體人，起訴失敗。據(jù)《時(shí)代商報(bào)》