字斟句酌，反復(fù)推敲。

　　2月26日上午，在人民大會(huì)堂，面對(duì)擺在面前的提請(qǐng)第四次審議的食品安全法草案，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)委員們依然態(tài)度十分認(rèn)真。在分組審議中，委員們對(duì)法律條文的表述反復(fù)研究，不容出現(xiàn)任何疏漏。

　　企業(yè)擔(dān)責(zé)不應(yīng)以“明知”為前提

　　此次提請(qǐng)審議的食品安全法草案第九十六條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”

　　一些全國(guó)人大常委會(huì)委員就此條款提出了自己的看法。

　　程津培委員建議，把該條中的“明知”去掉，在“支付價(jià)款十倍的賠償金”后面加上“生產(chǎn)者、銷售者能夠證明其不存在過(guò)錯(cuò)的除外”。

　　他談到，“明知”這個(gè)詞在刑法中是可以出現(xiàn)的，用于對(duì)犯罪嫌疑人的主觀狀態(tài)的判斷，是明知、是故意還是如何。但是民法中很少用“明知”，因?yàn)?ldquo;明知”的狀態(tài)很難確定，民法通則中講到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的認(rèn)定，消費(fèi)者不需要證明這個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者的主觀過(guò)錯(cuò)。“實(shí)際上，要讓消費(fèi)者去證明生產(chǎn)者和銷售者是明知的，是故意的，難度很大，如果一定要按規(guī)定的表述去執(zhí)行，過(guò)程中極有可能落空，這對(duì)于一部法來(lái)說(shuō)是不夠嚴(yán)肅的。”為此，他建議去掉法律規(guī)定中的“明知”二字。

　　林強(qiáng)委員也有同感，“為什么要加上‘明知’呢？誰(shuí)都可以說(shuō)自己不知道，如果知道了不就犯法了嗎？明知故犯，罪責(zé)更重。”為此，他也建議，刪除“明知”這一表述。

　　侯建國(guó)委員則認(rèn)為，食品安全法草案第九十六條第二款的表述給違法的食品生產(chǎn)者提供了逃避責(zé)任的空間，“對(duì)食品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該要求他們嚴(yán)格按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，因此不存在是否明知的問(wèn)題。”

　　侯建國(guó)委員建議，把這條規(guī)定改為“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的或者銷售明知是不符合食品安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的食品”，他認(rèn)為這樣可以更明確地追究相應(yīng)的責(zé)任。

　　不能忽視食品“可能”有的危害

　　食品安全法草案第四十六條規(guī)定，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于食品添加劑的品種、使用范圍、用量的規(guī)定使用食品添加劑；不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)或者其他危害人體健康的物質(zhì)。

　　沈春耀委員評(píng)價(jià)說(shuō)，這是經(jīng)過(guò)幾次重大食品安全事件之后著重加強(qiáng)的一項(xiàng)重要制度。他同時(shí)建議，在“不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)或者其他危害人體健康的物質(zhì)”的表述中，在“危害”之前加上“可能”二字。

　　他解釋說(shuō)，食品添加劑以外的這些物質(zhì)，范圍是非常廣泛的，包括化學(xué)物質(zhì)，也包括其他物質(zhì)。這些物質(zhì)可以概括為兩種情況，一種是能夠確定的危害人體健康的物質(zhì)；還有一種是情況不明的，即有危害還是無(wú)危害或者有好處，情況并不是很清楚。有可能是現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)水平難以作出確定結(jié)論的情況。如果不禁止使用，就有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)？

　　沈春耀委員認(rèn)為，法律的這一條規(guī)定得要嚴(yán)密一些。

　　應(yīng)嚴(yán)格食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息管理

　　針對(duì)近年來(lái)社會(huì)上發(fā)生的一些涉及食品安全的不實(shí)傳言及其帶來(lái)的后果，陳宜瑜委員給予了高度關(guān)注。

　　“不準(zhǔn)確的信息披露和炒作，會(huì)嚴(yán)重影響產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)。”陳宜瑜委員談到，現(xiàn)在大家對(duì)食品安全非常敏感、非常關(guān)注，如果一些道聽(tīng)途說(shuō)者在網(wǎng)絡(luò)上散播不實(shí)信息，對(duì)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)都會(huì)造成不良影響。對(duì)這類不負(fù)責(zé)任的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的管理，應(yīng)有法律規(guī)定。

　　陳宜瑜委員建議在法律草案中增加規(guī)定：非執(zhí)法機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得隨意披露和擴(kuò)散未經(jīng)科學(xué)評(píng)估的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息，同時(shí)規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。“這樣可以使這部法律更完整，有利于法律的執(zhí)行。”