當時查出的“問題醬油”。記者陳楓攝(資料圖片)

　　佛山“醬油門”案開庭 海天、威極均說與對方沒有“關聯(lián)關系” 威極提交四份鑒定書證明并非“毒醬油”

　　本報佛山訊 (記者劉藝明)昨日上午9時，海天公司與威極公司之間的“醬油門”事件，終于走上了法庭，佛山市中級人民法院在該院最大的數字化法庭對案件進行審理，并通過微博實時直播。雖然這是一起為了醬油而打起的官司，雙方在法庭上卻并不是“打醬油”，海天公司以侵犯商標權及不正當競爭為由起訴威極公司索賠千萬；威極方面則一方面拿出四份鑒定書，證明自己所生產的并非“毒醬油”，另一方面力陳自己并沒有“傍名牌”，還聲稱目前公司面臨嚴重資不抵債境況甚至將破產，實際上已無力向海天承擔賠償責任。

　　庭審于昨日上午11時許結束，雙方企業(yè)的負責人均未到庭，案件將擇日宣判。記者后經了解，被告威極公司的相關負責人已被刑拘。

　　兩公司到底啥關系？雙方都說“沒關系”

　　“醬油門”之后，海天公司與威極公司之間是否存在“關聯(lián)關系”？雖然高明政府部門以及海天多次澄清，但是對于市民來說，心中仍存有疑慮。而昨天在法庭上，法官也專門就兩者是否存在聯(lián)系發(fā)問，海天公司與威極公司都極力陳述與對方沒有關系。“這肯定沒有。”在法官發(fā)問后，威極公司給出了否定的答案。

　　海天公司稱，他們與威極公司根本沒有任何關系，是威極公司種種不正當競爭和侵犯商標權的行為，讓公眾產生了誤認的聯(lián)想。而且事件發(fā)生后，有媒體報道，記者打通威極公司電話詢問“是海天醬油的生產商嗎？”對方員工予以承認，這種行為進一步誤導公眾，使兩家公司產品發(fā)生混淆，威極公司應當賠償原告的損失。

　　威極方面則稱，他們本身的確與海天公司沒有任何關聯(lián)，更從未在經營活動中宣稱過與海天有關聯(lián)，他們也一直公開向媒體及公眾澄清。媒體記者所稱的他們的員工承認是海天生產商的這種說法，只是個別媒體記者的個人言論，真實性無法查證。而且當時，威極公司已因“醬油門事件”停產及停止經營，是否還有經營部門員工接聽電話，接電話的是否是他們的員工，電話問答的實際內容等根本無法確認。

　　海天公司：討要公道索賠千萬元

　　“因為被告一直以來的不正當競爭行為，導致在‘醬油門’事件發(fā)生后，公眾對原被告公司產品產生混淆，公眾更誤認為被告即是原告的代加工廠，由此導致原告在‘醬油門’事件發(fā)生后，產品銷量急劇下降，聲譽嚴重受損，兩者之間有因果關系。” 海天的代理律師稱。

　　在庭審中，海天方面的律師還算了一筆賬：“從經銷商反映的數據看，當時銷量急劇下滑，幅度大概是30%左右，銷量下降損失約在2500萬元，因此我們要求連廣告費用、律師費用賠償1000萬元是完全合理的。”

　　“希望法院查明事實，給海天公司一個公道。”海天的律師最后對法官說。對于千萬索賠，威極公司的律師表示，“威極公司已經停產停業(yè)，面臨嚴重資不抵債甚至將破產，實際上已無力承擔賠償責任。”

　　威極公司：拋出四份“無毒”鑒定書

　　昨日，威極公司所提出的最為“勁爆”的證據就是四份鑒定，他們想以此證明威極公司所生產的醬油并非媒體之前所說的會致癌的“毒醬油”。

　　第一份是廣東省質量技術監(jiān)督局對液態(tài)工業(yè)鹽水的檢驗報告，檢驗結果是這種液態(tài)鹽水符合國家食用鹽水的要求，可作為食用鹽水使用；第二份是佛山市質量計量監(jiān)督檢測中心對威極產品的檢驗報告，檢驗結果是產品合格；第三份是佛山市質量計量監(jiān)督檢測中心對威極所用的工業(yè)鹽水的重金屬含量的檢測，檢測結果是符合食品安全標準；另外是對媒體提到的致癌的亞硝酸鹽的含量檢測也均未超標。

　　即便威極公司認為自己使用工業(yè)鹽制造醬油與原告公司受損之間沒有因果關系，其不用承擔侵權責任，但被告還是借庭審的機會向公眾及海天公司進行了“檢討”。

　　“這能證明威極公司生產的醬油并不會對人體造成傷害，當然我還是承認我們違規(guī)使用工業(yè)鹽是錯了。”威極公司的代理律師表示，因威極公司的違法經營行為，不但危害了公眾的食品安全，還引發(fā)了讓海天公司蒙受損失的“醬油門”事件，“在此我們向社會公眾及海天公司真誠賠禮道歉。威極公司尊重海天公司的行業(yè)龍頭地位，愿意更改自己企業(yè)的名稱以防與海天公司的注冊商標相沖突。目前，威極公司已經拆除廠區(qū)周邊范圍的所有牌匾、企業(yè)銘牌，以示誠意及歉意。”

　　同在佛山13年不知威極是同行？

　　昨天庭審中，雙方還曾為威極公司是在1999年還是1998年注冊成立的問題爭論不休，不過即使威極是在1999年注冊成立的，那威極公司已經存在了13個年頭了，大家同在佛山，從事同一個行業(yè)，為什么時至今日，才將威極公司告上法庭？這也是法官一直在法庭上追問海天公司的問題。

　　“原告，當時威極起廠名的時候，你們?yōu)槭裁礇]有提出異議？”

　　——“當時我們不知道。”

　　“大家同在佛山，都從事醬油生產，為什么會不知道？”

　　——“我想應當理解為董事會決策層知道才是公司知道，如果只是一些一線員工看到威極的廠名和牌子，他們就未必有這樣的維權意識告訴決策層，因此海天一直都不知道。”

　　“2004年海天在高明成立控股子公司，大家相距這么近，你們還是不知道嗎？”

　　——“因為威極產量比較小，的確沒有意識到。”

　　“你們的股東就真的沒有發(fā)現(xiàn)有威極這樣一家公司的存在嗎？”

　　——“沒有。”

　　回顧“醬油門”

　　5月22日，廣東媒體通報了一則“三打兩建”消息，稱佛山高明區(qū)楊和鎮(zhèn)某大型調味公司購760噸致癌工業(yè)鹽水造上萬箱醬油，至少65箱“草菇老抽”流入市場。“某大型調味公司”、“高明區(qū)楊和鎮(zhèn)”等詞匯將媒體和公眾的目光迅速聚焦到在高明設廠的海天公司。

　　5月23日，當地政府及時召開新聞發(fā)布會辟謠，稱涉案“元兇”為佛山市高明威極調味食品有限公司。

　　同月，海天公司接受媒體采訪，稱受事件影響，公司聲譽和業(yè)績受重創(chuàng)，必須通過訴訟制止侵權行為，還自己清白。

　　6月6日，海天公司向佛山市中級人民法院起訴，請求判令威極公司立即停止侵權行為，賠償損失1000萬元，并賠禮道歉、消除影響。

　　8月14日，“醬油門”案件開庭。

　　三大焦點 雙方猛掐

　　海天：“宣傳網站”涉侵權

　　威極：該網站“不關我事”

　　昨日，海天向法庭提交了一份有關威極網站及網站顯示侵權圖片的證據。海天稱，威極在其網站http:// gmwjdwsp.6262988.com上直接將海天的簡介作為自己公司的簡介屬虛假宣傳，構成不正當競爭；其將原告的產品作為其自身的產品予以宣傳展示，構成侵犯原告商標專用權之爭。

　　“在網站首頁上面一部分清晰標出網站的主體是威極公司，在右下角記載的內容是被告，聯(lián)系人也是威極的股東，電話也是被告工商登記對外公示的電話，地址也是威極的工商登記的地址。這些全部都是威極公司的真實資料，可以證明該網站就是威極所設立的。”

　　威極則回應說，該網站根本不是其公司的網站，其委托千訊網絡科技有限公司建設的網站網址為www.fswjfood.com。威極的律師說，當他們知道有這樣一個網站打著他們威極的旗號后，就聯(lián)系到該網站的建設單位北京高維信誠資訊有限公司，并對其寄出了《律師函》。高維信誠公司也出具《回復函》稱，該網頁其實只是他們一個供內部測試尚未完成的網頁，意外地放到了互聯(lián)網上面，該公司已經道歉并馬上關閉了該網頁。

　　威極的代理律師稱，網站內容是該公司從網上找到并將海天、威極兩家公司內容拼湊在一起的。網站的點擊量極小，內容影響力也很小。

　　海天：使用“威極”字號是“傍名牌”

　　威極：沒證據證明“威極”當時是品牌

　　威極方面稱，海天根本沒有證據證明當時威極是知名品牌，不能說海天是知名公司他的品牌都一定是知名的。“如果不是出現(xiàn)了醬油門事件，也不知道有威極這個品牌，至今沒有客戶將威極的產品誤認為海天的產品，因此不構成混淆。”海天公司主張被告傍名牌是主觀的，沒有證據證明威極公司成立時海天公司大規(guī)模生產過威極產品，也沒有證據證明威極公司發(fā)起人應該知道威極產品。

　　海天回應說，海天醬油1996年就被認定為廣東省名牌產品，而被告成立時海天公司生產的威極產品已經超過5年半。威極公司設立登記公司有兩個發(fā)起人，都是資深從業(yè)人員，兩者對行業(yè)內的情況應該清楚。

　　此外，海天的代理律師還提供了威極公司的工商登記資料作為證據，以證明威極公司使用威極字號是惡意的。企業(yè)名稱登記時必須向工商登記部門報幾個名稱，當時威極公司首選的不是“威極”，而是“家樂”。“家樂是聯(lián)合利華的著名食品品牌，但是他們申請失敗了，以此可以作為佐證，證明威極公司當初就是為了傍名牌，威極公司當初將威極作為企業(yè)名稱不是偶然的，而是故意的。”

　　法官向威極公司的代理律師提出了為何選“威極”作為字號時，律師只稱：當時登記的人已經無法找到，只有當時辦理的人才知道。

　　海天：突出“威極”構成侵權

　　威極：一直在用商標“威頂”、“巨浪”

　　海天方面認為，其公司于1994年2月28日取得“威極”注冊商標專用權，而被告1999年7月后才登記成立，此時，其公司對“威極”品牌已經使用了5年半；被告在其廠區(qū)周邊范圍設置的廣告牌匾、銘牌上，故意重點突出了企業(yè)名稱中“威極”字號，足以使公眾產生混淆，屬于“突出”使用，構成商標侵權。

　　威極方面觀點是：其公司的商品一直使用的是自己的注冊商標“威頂”及“巨浪”，從未使用過原告的注冊商標“威極”，而對公司銘牌和指示牌中“威極”兩個字的字體、大小、顏色均與企業(yè)名稱中其他文字相同，符合企業(yè)名稱使用規(guī)范，不構成突出使用，不構成侵權。

　　在自己工廠的圍墻上設置了兩個牌匾及企業(yè)廠牌上有突出廠名“威極”的情況，是用于指路及便于客戶辨識廠名使用的。而且在指路用的牌匾上突出企業(yè)字號與商標侵權中的“在相同或者類似商品上突出使用”是完全不同的概念。