12月14日，記者從國家發(fā)改委官方網(wǎng)站獲悉，最新修訂的《價(jià)格行政處罰程序規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《意見稿》）已于當(dāng)天正式開始進(jìn)入意見征集階段。
就在幾天前，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人在某汽車論壇上表示：“發(fā)改委將依據(jù)《反壟斷法》嚴(yán)禁具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者制定固定或者變更銷售價(jià)格，如汽車價(jià)格變動(dòng)幅度、折扣或者其他費(fèi)用協(xié)議、協(xié)同行為。”而新修訂的《意見稿》正是發(fā)改委對(duì)價(jià)格壟斷等違法行為進(jìn)行查處的法律依據(jù)。
然而，2004年制定并執(zhí)行到今天的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）卻規(guī)定，汽車廠商可以向經(jīng)銷商規(guī)定“最低成交價(jià)格”。這樣的規(guī)定早已違背《反壟斷法》并與此次出臺(tái)的《意見稿》產(chǎn)生了沖突。
一邊是法律，一邊是行業(yè)規(guī)則，左右為難的經(jīng)銷商該聽誰的？
杭州事件
11月22日，浙江之田汽車有限公司、浙江和田汽車有限公司等9家經(jīng)銷商，因多次以月度例會(huì)形式，串通定制最低零售價(jià)格，被物價(jià)部門處以共計(jì)300萬元的罰款。
據(jù)消息人士透露，9家經(jīng)銷商曾多次秘密協(xié)定“最低價(jià)格”。8月27日9家經(jīng)銷商在“例會(huì)”上約定，對(duì)某款車型實(shí)行最低20.18萬元的限價(jià)，而這款車的廠家指導(dǎo)價(jià)是22.98萬元。在過去進(jìn)行的多次例會(huì)中，9家店不但要對(duì)往期“定價(jià)協(xié)議”執(zhí)行情況進(jìn)行通報(bào)，還要對(duì)違反限價(jià)的單位實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁。
然而，《反壟斷法》第十三條明確規(guī)定：具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者固定或者變更商品價(jià)格屬違法行為。根據(jù)《反壟斷法》，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局對(duì)涉嫌違法的單位進(jìn)行了嚴(yán)查。
聽到杭州經(jīng)銷商被查處，許多消費(fèi)者都稱“大快人心”。有業(yè)內(nèi)人士稱，杭州廣本經(jīng)銷商確立價(jià)格底線，使當(dāng)?shù)叵M(fèi)者失去了應(yīng)有的議價(jià)權(quán)。更有杭州消費(fèi)者表示：“這樣的情況一直都有，買車時(shí)，各家經(jīng)銷商的價(jià)格經(jīng)常十分默契，只差一兩千元。”這樣的情況不僅僅出現(xiàn)在杭州，10月份時(shí)，記者曾走訪多家北京地區(qū)4S店，同款車型的優(yōu)惠幅度基本全都維持在4.8萬-5萬元。
在大多數(shù)人都拍手稱快時(shí)，卻有人站出來表示，這只是經(jīng)銷商的無奈之舉。車市不好，該品牌廠家對(duì)杭州地區(qū)經(jīng)銷商制定了遠(yuǎn)低于20萬的最低成交價(jià)，這樣賣只能賠錢，但經(jīng)銷商只能被迫跟進(jìn)。跟進(jìn)要賠錢，不跟也賺不到錢，真是兩難。但更讓他們無奈的是，約定一個(gè)地區(qū)統(tǒng)一價(jià)，也許不賠錢了，卻違反了《反壟斷法》。
經(jīng)銷商左右為難
12月17日，龐大汽貿(mào)集團(tuán)董事長(zhǎng)龐慶華告訴汽車商報(bào)記者：“現(xiàn)在車市不好，大家都頂著賠錢的危險(xiǎn)賣車。如果當(dāng)?shù)赜幸患医o出了擾亂市場(chǎng)的超低價(jià)格，卻沒有相關(guān)部門出面制止，大家不得已只能聯(lián)合約定一個(gè)‘最低限價(jià)’”。
全國乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)副秘書長(zhǎng)崔東樹則告訴記者，經(jīng)銷商實(shí)際上并沒有所謂的“自主定價(jià)權(quán)”，商務(wù)部起草修訂的《汽車品牌管理實(shí)施辦法》中，明確了廠商的主導(dǎo)地位，廠商在合同中規(guī)定了每款車型的廠商指導(dǎo)價(jià)與最低成交價(jià)格。
北京地區(qū)某品牌經(jīng)銷商向記者透露：“每個(gè)品牌都不同，但廠家會(huì)限定一個(gè)最低成交價(jià)格，一般比廠商指導(dǎo)價(jià)低5000~6000元，這部分是經(jīng)銷商可以自主決定的，市場(chǎng)好的時(shí)候，低于最低成交價(jià)出售，廠家會(huì)罰款1萬-2萬元。但如果廠家制定的最低成交價(jià)過低，經(jīng)銷商反而希望在地區(qū)內(nèi)約定一個(gè)高一點(diǎn)的‘統(tǒng)一價(jià)’，尷尬的是，一方面企業(yè)不允許，另一方面違背了《反壟斷法》。”
事實(shí)上，汽車廠商對(duì)于經(jīng)銷商的“價(jià)格控制”很早就已存在，并在2004年出臺(tái)的《辦法》中被認(rèn)可。某汽車流通行業(yè)人士告訴汽車商報(bào)記者：“以前車市增速30%以上時(shí)，實(shí)際成交價(jià)往往高于車企的最低價(jià)限定，車企對(duì)經(jīng)銷商的價(jià)格管控并不會(huì)形成矛盾；而今年，競(jìng)爭(zhēng)急劇激烈，廠家為了賣車給出的最低成交價(jià)格常常超出經(jīng)銷商的承受能力，導(dǎo)致很多經(jīng)銷商掙不到錢，甚至賠錢，價(jià)格管控的矛盾就開始激化。”
今年2月開始，某豪華品牌車型出現(xiàn)了近30萬元的價(jià)格松動(dòng)，其中某款車型的價(jià)格一度從過百萬降至70萬元左右。據(jù)知情人士透露：某些單戶經(jīng)銷商以及與廠家有特殊關(guān)系的商戶率先降價(jià)并得到了廠家的“默許”，其他經(jīng)銷商不得不跟進(jìn)，于是大范圍降價(jià)開始蔓延。
中國汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)羅磊告訴記者，國內(nèi)多家經(jīng)銷商已經(jīng)或正在成立聯(lián)會(huì)組織，希望通過此種方式提高話語權(quán)，同時(shí)在內(nèi)部通過自律，禁止惡意價(jià)格戰(zhàn)，但他也表示，經(jīng)銷商在價(jià)格上實(shí)現(xiàn)“自主”依舊需要時(shí)間。
有業(yè)內(nèi)人士指出，從定價(jià)到改變價(jià)格，車企才是真正的決定者。車企的最低價(jià)格限制一方面得到了《辦法》的認(rèn)可，另一方面在事實(shí)上早已違反了《反壟斷法》。然而，《反壟斷法》的大棒從來只通過物價(jià)部門打在經(jīng)銷商身上，真正的價(jià)格制定者——車企卻繼續(xù)根據(jù)《辦法》推行自己的價(jià)格管控。
發(fā)改委快馬加鞭
商務(wù)部遲遲未動(dòng)
12月6日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示將嚴(yán)查汽車價(jià)格壟斷行為，“隨著汽車市場(chǎng)的發(fā)展，終端汽車價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，規(guī)范整車銷售價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)秩序?qū)τ谛袠I(yè)健康發(fā)展有利。”隨后不到十天，發(fā)改委就發(fā)布了新修訂的《意見稿》，明確了查處的細(xì)則、強(qiáng)制性。
巧合的是，就在同一場(chǎng)合，商務(wù)部市場(chǎng)體系建設(shè)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，新修訂的《辦法》也將加快修訂。然而，12月12日汽車商報(bào)采訪商務(wù)部該部門工作人員，得到的結(jié)果是，“正式出臺(tái)還早著呢”。業(yè)內(nèi)人士也預(yù)測(cè)，該《辦法》并不會(huì)顛覆汽車廠商的優(yōu)勢(shì)地位，改變最低限價(jià)、禁止異地銷售等核心條款的可能性不大。
某汽車流通行業(yè)人士表示，商務(wù)部主要負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域，如供應(yīng)商與經(jīng)銷商的責(zé)任、義務(wù)、行為規(guī)范等流通環(huán)節(jié)，而發(fā)改委主要監(jiān)督商品到消費(fèi)者手中的終端價(jià)格，此外，監(jiān)管、執(zhí)法部門還包括了工商局、物價(jià)局等多個(gè)部門協(xié)同。
于是經(jīng)銷商們不得不面臨這樣的尷尬：發(fā)改委與商務(wù)部的《辦法》與《反壟斷法》存在沖突，發(fā)改委加大了監(jiān)察價(jià)格壟斷的力度，而商務(wù)部的《辦法》又久未調(diào)整。
龐慶華告訴記者：“經(jīng)銷商中確實(shí)存在一些不規(guī)范行為，有惡意競(jìng)爭(zhēng)，也有無奈之舉，但監(jiān)管價(jià)格、經(jīng)營行為等工作應(yīng)由國家相關(guān)部門執(zhí)行，而非廠家。個(gè)別經(jīng)銷商惡意將價(jià)格壓低，擾亂了市場(chǎng)，但由于沒有相關(guān)部門出面制止，其他經(jīng)銷商被逼無奈，最后只能聯(lián)合限定最低價(jià)格。”
截稿前，有業(yè)內(nèi)人士指出，如果新修訂的《辦法》不改變汽車廠商對(duì)經(jīng)銷商的價(jià)格控制等實(shí)質(zhì)性條款，將繼續(xù)與《反壟斷法》相違背。這種“怪現(xiàn)象”如果持續(xù)，經(jīng)銷商難免還要左右為難下去。
