本報(bào)訊(記者 李廣軍)龔先生4月5日遺失了一張信用卡，結(jié)果當(dāng)天就發(fā)現(xiàn)有人用這張卡在上海虹橋百盛商貿(mào)有限公司長(zhǎng)沙分公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所(下稱長(zhǎng)沙百盛商場(chǎng))刷卡兩次消費(fèi)近6000元，為此龔先生以該公司侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由向法院提起訴訟，昨日下午此案在芙蓉區(qū)人民法院一審開庭。

　　事發(fā)：兩次被盜刷5796元

　　據(jù)龔先生介紹，4月5日，他收到中國(guó)建設(shè)銀行信用卡中心發(fā)來(lái)的刷卡消費(fèi)成功的短信提示，知道自己的信用卡遺失了，他馬上電話向銀行掛失，又向派出所報(bào)案，這時(shí)候他還發(fā)現(xiàn)當(dāng)日下午有人在長(zhǎng)沙百盛商場(chǎng)刷卡消費(fèi)2次，消費(fèi)金額分別為150元、5646元。

　　龔先生認(rèn)為，依有關(guān)法規(guī)和中國(guó)建設(shè)銀行的信用卡章程、中國(guó)銀聯(lián)的相關(guān)規(guī)定及國(guó)際慣例，信用卡消費(fèi)憑簽名驗(yàn)證身份。但他的信用卡遺失后，被人在長(zhǎng)沙百盛商場(chǎng)消費(fèi)時(shí)，商場(chǎng)并未審慎核對(duì)持卡人簽名與現(xiàn)場(chǎng)簽名，以致他的信用卡被他人消費(fèi)金額達(dá)5796元。“我多次與對(duì)方協(xié)商都未被理睬，于是不得不向法院提起訴訟，要求對(duì)方賠償我的損失5896元(包括查詢工商資料花費(fèi)100元)并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。”龔先生說(shuō)。

　　原告律師：收銀員存在相當(dāng)大的過失

　　昨日此案在芙蓉區(qū)人民法院一審開庭時(shí)，龔先生的委托代理人、湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所律師李志員認(rèn)為：“本案中，冒名持卡人先后兩次刷同一信用卡，時(shí)間間隔僅6分鐘，可以看出，持卡人第一次刷卡具有試探性，看刷卡能否成功；在第一次刷卡成功后，持卡人進(jìn)行了第二筆大宗刷卡消費(fèi)，收銀員應(yīng)當(dāng)引起合理的注意。另外，據(jù)建設(shè)銀行信用卡中心的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，之后持卡人還進(jìn)行了第三次刷卡，終因信用消費(fèi)額度受限未能成功。但這短時(shí)間內(nèi)的連續(xù)刷卡三次仍沒有引起收銀員的警覺，未能意識(shí)到持卡人可能是冒用他人信用卡，存在相當(dāng)大的過失。”

　　商場(chǎng)：主觀上沒有過錯(cuò)

　　而上海虹橋百盛商貿(mào)有限公司長(zhǎng)沙分公司的委托代理人則表示，商場(chǎng)已經(jīng)履行了核對(duì)簽名的義務(wù)，主觀上沒有過錯(cuò)；另外，公司與龔先生之間沒有合同關(guān)系，所以龔先生應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的銀行要求賠償損失。

　　經(jīng)過昨日一下午的法庭調(diào)查，法官宣布休庭。據(jù)了解，下次開庭將繼續(xù)法庭調(diào)查和法庭辯論。