醞釀三年有余的《工資條例》，已經(jīng)再次陷入僵局。 漫畫/李宏宇

　　日前有媒體報道，醞釀三年有余的《工資條例》，再次陷入難產(chǎn)僵局。據(jù)知情人士透露，由于在一些關鍵問題上各部門難以達成一致，《工資條例》出臺時間再次被推后�！豆べY條例》制定要注意哪些問題？怎樣才能順利出臺？在CPI一路狂奔、工資收入捉襟見肘的大背景下，關于“工資條例”的話題再次引爆輿論。

　　工資條例制定不能被部門利益綁架

　　據(jù)稱，在《工資條例》的草案中，有關最低工資以及工資正常增長機制、“同工同酬”的規(guī)定，沒找到令相關部門滿意的解決方案。

　　順產(chǎn)工資條例必須走出“身份利益主義”，燕趙都市報刊發(fā)王聃評論說，《工資條例》難以出臺的真正原由，不在改革復雜性，也不在密集調研的無效，就像我們無數(shù)次所遭遇的公共性難題一樣，《工資條例》真正面對的只是“身份利益主義”下的沖突與眾口難調。這種難以突破是一種“爭議權的怪圈”。當收入不公的危害已經(jīng)在損害著社會肌體的健康；當公眾不能再經(jīng)由從期待到失望的落差，我們是時候該直面其中的“身份利益主義”了。

　　規(guī)定工資正常增長機制和“同工同酬”不應遇到任何阻力，這才符合現(xiàn)代企業(yè)的品格，體現(xiàn)現(xiàn)代社會文明。法律學者李克杰在《中國青年報》撰文表示，在現(xiàn)代法治社會中，任何企業(yè)在努力追求利潤最大化的同時，必須履行兩項基本義務，一是守法義務，二是履行社會責任義務。任何時候都不能違背現(xiàn)代法治精神，享有法外特權，以非法的方式實現(xiàn)利潤最大化。相反，企業(yè)只有依法經(jīng)營，認真履行社會責任，充分尊重勞動者合法權利的基礎上，才能切實調動廣大職工工作的積極性和創(chuàng)造性，才能創(chuàng)造出更多的財富，提高企業(yè)效益。

　　對最低工資和工資增長機制提出異議，可能讓一些人反感，但客觀而言，他們提出的理由確有道理。此次工資條例被“卡”，在于不合理的國民收入分配現(xiàn)狀，也“卡”在公共部門讓利于民的誠意與決心中。媒體從業(yè)者晏揚在重慶時報的評論則認為，如今大多數(shù)中小企業(yè)利潤微薄，生存困難，即使建立工資增長機制，也往往心有余而力不足。因此，建立工資增長機制不僅是企業(yè)的責任，更是政府的責任，不僅需要企業(yè)讓利，更需要政府讓利把漲工資的責任全部推給企業(yè)，不僅可能讓企業(yè)生存舉步維艱，也于工資政策落實本身無益。在工資改革面前，政府真正應付諸行動的則是通過減稅、降費讓利于企業(yè)，然后由企業(yè)讓利于職工。

　　“打撈”工資條例中的勞動者聲音

　　一部既涉及各類企業(yè)又涉及億萬勞動者權益的法規(guī)，在醞釀起草過程中，不能總是進行“后臺操作”，由眾多的企業(yè)代言人進行幕后博弈，而聽不到億萬一線勞動者的更多聲音。

　　廣州日報刊發(fā)惠銘生的評論直言，制定《工資條例》，立法者真該好好打撈勞動者“沉默的聲音”。法制日報刊發(fā)張貴峰評論也認為，雖然《工資條例》的立法過程當中，作為職工組織的“全國總工會”一直都參與其中，但相比其他博弈方,其博弈地位和能力，無疑又顯得很邊緣、弱勢。其非制定《工資條例》的主導部門，而只是眾多參與者之一，話語權實際上相當有限。

　　立法博弈中的實力對比不平衡，必然阻礙立法的進程，更從實質上損害廣大勞動者的利益。李克杰認為，要改變立法博弈中的嚴重失衡局面，就要求《工資條例》的起草工作由“后臺操作”走向“前臺交鋒”，這不僅能夠充分保證廣大勞動者說話發(fā)聲，而且也能將各類企業(yè)代言人的意見和訴求見見光、殺殺毒，讓全社會判斷到底誰在背后胡攪蠻纏。

　　條件不具備，可以創(chuàng)造；條件不成熟，可以打造。媒體評論員李記在重慶商報上發(fā)文說，如果《工資條例》的制定，能更多一些過程公開、多一些開誠布公，相關方面致力于討論的問題更多傾向于先決條件如何創(chuàng)造和打造方面，這顯然更有利于問題的解決。越來越多的勞資糾紛告訴我們，如果沒有完備的工資集體協(xié)商機制作為依托，勞資矛盾必將進一步蔓延和擴大。在制定《工資條例》時允許公眾全程參與和介入，允許資方和勞方公開博弈，實為必須。“開誠布公”是為倒逼，更為促進。

　　工資條例莫陷入“完美主義泥沼”

　　改革必須警惕陷入“完美主義泥沼”，為了完美、誰都滿意的方案，一再推遲，反復討論，沒有成果。有些改革，必須堅持“寧早產(chǎn)勿流產(chǎn)”，先落地后成長，抓住主要矛盾有力推進，在推進中解決其他問題。

　　媒體評論員畢詩成在華西都市報上的言論一針見血，改革必然要觸動既得利益，誰也不得罪，就別指望什么改革了�！豆べY條例》被視為破解分配不公問題的一把鑰匙，旨在重點解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢、底層工人欠薪等問題，同時建立工資正常增長機制、工資協(xié)商機制等。這等于為中國除公務員之外的群體建立一個薪酬制度框架，增加透明性與保障度，解決好公平“分蛋糕”的命題。這樣的制度，首先動的就是“既得利益者”的奶酪。

　　對于一個已經(jīng)可以預期對最大多數(shù)人有利的《工資條例》，繼續(xù)等和拖已經(jīng)沒有什么實際意義。畢曉哲在北京青年報對工資條例的“久拖不決”評論說，任何一項政府決策或政策制定，需要征求不同群體的意見和聽取不同群體的聲音，這是保證決策科學的前提，但可以肯定的是，一個“民主”的征求意見的過程不應遙遙無期。任何一項決策單純考慮“民主”，由于利益尋求的難以調和性，是無法達到目標的，這就需要有關方面在征求民意之后，及時做出決策而不是繼續(xù)讓各個群體“打嘴仗”。

　　除了對《工資條例》難產(chǎn)的討論，一些媒體也在考慮：即便《工資條例》順產(chǎn)了，又能怎樣？媒體從業(yè)者鄧海建認為，諸多勞動領域的權利癥結，顯然就不是“立法依賴”所能疏解得了。成熟的勞動者、不缺位的執(zhí)行力、公平的就業(yè)機制、對等的勞資關系，這是我們期待《工資條例》的大前提。在此問題上，中國勞動學會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南去年3月接受采訪時就表示：“要把分配改革看作一個系統(tǒng)工程，‘工資條例’只是其中一部分。光靠一個條例，解決不了所有問題，但是沒有它，很多問題也確實解決不了。”