由于小股民對(duì)黃光裕在“中關(guān)村”上市過程中內(nèi)幕交易的“討伐”，身陷囹圄的黃光裕再次成為公眾焦點(diǎn)。昨天，針對(duì)即將于9月6日開庭的“小股民向黃光裕索賠”一案，黃家向本報(bào)記者發(fā)函回應(yīng)稱，“這是一件個(gè)人炒作行為。”
將于北京市二中院開庭
2010年5月18日，北京市二中院以黃光裕犯內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營(yíng)罪和單位行賄罪數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑14年，并處罰金人民幣6億元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣兩億元。
此后，兩位因購(gòu)買中關(guān)村股票受損的小股民向法院提起民事索賠，請(qǐng)求法院判決黃光裕、杜鵑等內(nèi)幕交易責(zé)任人賠償損失。據(jù)其代理律師張遠(yuǎn)忠的說法，兩位小股民一位買賣股票損失約60萬元，另一位損失34688元。近日張遠(yuǎn)忠向媒體發(fā)布消息稱，已經(jīng)收到北京市第二中級(jí)人民法院(二中院)開庭通知，將于今年9月6日上午開庭。
對(duì)此，昨天國(guó)美控股集團(tuán)品牌管理中心負(fù)責(zé)人代表黃光裕家族表示，“這是一件為了炒作個(gè)人的行為，此案背后或許隱藏復(fù)雜背景，甚至有不良目的。”
黃家稱原告未損失
黃家負(fù)責(zé)人向本報(bào)發(fā)函稱，小股東的起訴內(nèi)容不成立。“在原告提供給法庭的交易證據(jù)上，其在2007年6月6日至15日的短短8個(gè)交易日里，買進(jìn)賣出中關(guān)村股票多次，李某將其中6月13日10.39元買進(jìn)，6月15日10.08元賣出的500股中虧損155元作為本次起訴索賠金額；而其之前多次短線買賣都是賺錢的，綜合計(jì)算凈賺1185元。可見，李某并不存在真正的實(shí)際損失，相反是短線的獲利者，按其最高買賣1000股的成本約1萬元左右計(jì)算，短短8個(gè)交易日，獲利超過10%。”
原被告方均稱不再回應(yīng)
由于黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案是迄今為止國(guó)內(nèi)首例內(nèi)幕交易賠償案，因此不少媒體認(rèn)為，此案將成為標(biāo)桿性事件。此外，昨天有分析稱，“黃光裕被訴民事賠償案一旦正式開庭，黃光裕還可能面臨眾多投資者提起的民事賠償訴訟，其賠償數(shù)額有可能會(huì)高達(dá)數(shù)億元。”
對(duì)于以上說法，黃家負(fù)責(zé)人認(rèn)為，目前受涉股民及索賠金額難以確定。
至于此事國(guó)美公司是否會(huì)受波及，昨天黃家方面稱，“這個(gè)事情跟國(guó)美沒有任何關(guān)系，目前尚不能對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。”
最后，黃家負(fù)責(zé)人表示上述說法公布后，不會(huì)就此事再做置評(píng)。
而對(duì)于黃光裕方的上述說法，原告代理律師張遠(yuǎn)忠昨日對(duì)本報(bào)記者回應(yīng)稱，“隨他說吧，我們不做回應(yīng)。”
- 分析
“很可能和解”
北京市盈科律師事務(wù)所合伙人律師劉永斌昨日分析稱，“最終雙方很有可能以和解收?qǐng)觥！彼硎荆徽撛鎿p失一元錢還是10萬元錢，要求施害者賠償都沒有任何異議。在群體訴訟中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)第一個(gè)原告勝利在望時(shí)，很多其他人開始登記。而和解則不同，雙方需要保密協(xié)議內(nèi)容，并且不能推廣使用。國(guó)美不想把事情搞大，最后非常可能調(diào)解。(記者林其玲）
