事件1
個(gè)人資料無(wú)故泄露遭遇“被推銷”
廣州的L小姐于上周接到自稱是建設(shè)銀行信用卡中心人員的電話，電話中稱希望L小姐辦理一張建設(shè)銀行的白金卡，并陳列了辦理該信用卡的系列好處：去建行辦理業(yè)務(wù)不需排隊(duì)，如果不激活的話不收年費(fèi)等等。
L小姐覺得很詫異，自己從來(lái)沒有辦理過(guò)建設(shè)銀行的銀行卡，建行信用卡中心是從哪里得到這些資料的呢？
更讓L小姐覺得驚奇的是，該推銷人員表示，自己已經(jīng)掌握了L小姐的相關(guān)資料，不需要L小姐填寫任何申請(qǐng)表即可幫助L小姐申請(qǐng)到這張白金卡，如果L小姐同意辦卡的話，到時(shí)只需在填好的申請(qǐng)單上簽名就可以了。
L小姐雖然最后謝絕了辦理這張建行白金信用卡，但是她對(duì)自己的個(gè)人隱私產(chǎn)生了很大的擔(dān)憂。因?yàn)樾庞每ㄉ暾?qǐng)表上需要填寫個(gè)人的許多詳細(xì)信息，包括聯(lián)系方式、住址、個(gè)人的工作單位及收入情況、緊急聯(lián)系人等諸多信息，她個(gè)人從來(lái)沒有在建行辦理過(guò)銀行卡，建行卻掌握了她如此詳細(xì)的信息，讓她產(chǎn)生了很大的不安全感。建行是如何拿到她的個(gè)人資料的呢？
建行回應(yīng)
最終還需本人簽名確認(rèn)
記者就此事采訪了建設(shè)銀行廣東省分行。L小姐為什么在沒有辦理建行銀行卡的情況下拿到如此詳細(xì)的個(gè)人信息的呢？
建行廣東省分行給新快報(bào)的答復(fù)是：雖然L小姐沒有在建行辦理銀行卡，但作為唯一指定的住房公積金貸款銀行，L小姐的公積金貸款辦理在建行，建行因此拿到了L小姐的相關(guān)信息。建行方面還表示，如果L小姐同意辦理建行白金卡，建行方面幫她填寫申請(qǐng)表是為了簡(jiǎn)化辦卡流程，最終還需L小姐親自簽名確認(rèn)才能幫助她開卡。
事件2
招商信諾能共享招行資料？
廣州的雷小姐最近經(jīng)常接到招商銀行的推銷電話，推銷的主要產(chǎn)品是各種保險(xiǎn)。
“昨天打了我三次，沒接，今天再打來(lái)，接了，直接開始推保險(xiǎn)。”雷小姐對(duì)記者說(shuō)。雷小姐表示自己雖然有招商銀行的信用卡，但并不意味著她想買招行的保險(xiǎn)產(chǎn)品，推銷人員自稱是招商信諾的員工，并表示如果同意辦理保險(xiǎn)，保費(fèi)會(huì)每月直接從信用卡里面扣。
雷小姐詢問(wèn)他們是如何拿到她的個(gè)人資料的，推銷人員表示招商信諾和招商銀行是同一集團(tuán)的同級(jí)單位，信用卡持卡人的資料只是被招商銀行的兄弟單位使用了而已。“電話生能直接報(bào)出我的出生日期，我猜他看到的應(yīng)該是我留給招行的全部資料，不需要經(jīng)持卡人授權(quán)的。我相信即使我取消使用信用卡也沒用，因?yàn)椴荒艽_定銀行會(huì)刪掉這些資料。”雷小姐說(shuō)。
招行回應(yīng)
客戶3次拒絕 不再繼續(xù)銷售
對(duì)于雷小姐的情況，招商銀行信用卡中心給本報(bào)發(fā)來(lái)了一份書面回復(fù)，詳細(xì)解釋其致電客戶并不存在多次銷售的狀況：“按照招行的規(guī)定，客戶如果在電話中有3次拒絕銷售或直接明確拒絕，銷售人員都不會(huì)再繼續(xù)銷售。”
而對(duì)于客戶質(zhì)疑自己的個(gè)人信息被泄露的問(wèn)題，招行方面也解釋稱，按照目前的銷售界面客戶只能看到客戶身份證號(hào)碼(隱去后4位)、信用卡卡號(hào)(隱去后四位)、賬單地址、手機(jī)，無(wú)法看到客戶完整的資料，但“由于本次向客戶推薦的是健康險(xiǎn)，不同年齡段的保費(fèi)是不一樣的，所以人員有提到客戶的出生日期”。
此外，招行方面也介紹了公司與招商信諾保險(xiǎn)公司的關(guān)系，“目前我們所有的銷售人員已經(jīng)全部和信用卡中心簽訂派遣協(xié)議，是招行信用卡中心的員工。在致電客戶的時(shí)候也明確說(shuō)明是招行員工，招商局名下的平級(jí)機(jī)構(gòu)。”
對(duì)于招行的回復(fù)，雷小姐表示自己并不是第一次接到招行的推銷電話，在此之前至少打過(guò)三次進(jìn)行相關(guān)推銷。她希望銀行方面能尊重客戶隱私，不要造成個(gè)人信息的泄露。
廣東銀監(jiān)局：個(gè)人信息外泄 尚無(wú)法規(guī)監(jiān)管
對(duì)于個(gè)人信息如何保護(hù)的問(wèn)題，新快報(bào)記者咨詢了監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)專家。廣東銀監(jiān)局的相關(guān)人士表示，對(duì)于個(gè)人信息外泄造成銀行推銷相關(guān)產(chǎn)品的情況，監(jiān)管部門目前在法規(guī)上還沒有專門的條款進(jìn)行監(jiān)管，但如果接到相關(guān)投訴，會(huì)轉(zhuǎn)交銀行并督促銀行解決。
回音壁
交行回應(yīng)：客戶對(duì)后續(xù)跟進(jìn)工作滿意
本報(bào)昨日刊登《“被交行信用卡”三年一無(wú)所知》后，交通銀行廣東分行昨日下午給本報(bào)發(fā)來(lái)書面函件，函件中稱：“與于女士就所反映的問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，客戶對(duì)我行后續(xù)的跟進(jìn)工作表示滿意。”
于女士：是誰(shuí)替我簽名辦卡未給出答復(fù)
記者昨日也同時(shí)聯(lián)系了于女士。于女士表示，昨日有交行的工作人員上門讓她確認(rèn)一張工商銀行的信用卡復(fù)印件系她本人所有，并在復(fù)印件上簽名。交行的工作人員表示當(dāng)初為于女士辦卡是與工行進(jìn)行了“以卡換卡”的業(yè)務(wù)從而得到于小姐的個(gè)人資料，并非非法所得，同時(shí)表示事件尚未清楚，將繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查。
于女士表示，對(duì)于其提出的“是誰(shuí)替我簽名辦卡”這個(gè)問(wèn)題交行未給出答復(fù)，對(duì)于于女士要求交行出具書面函件澄清非她本人辦卡的要求交行方面也未給出答復(fù)。
律師說(shuō)法
買賣個(gè)人信息獲利 會(huì)追究法律責(zé)任
而法律界人士盈科廣州律師事務(wù)所的湯喜友律師表示，目前在個(gè)人信息的保護(hù)上，如果確認(rèn)是買賣信息并由此獲利的話，會(huì)追究一定的法律責(zé)任。該人士還提醒個(gè)人需要注意保護(hù)好相關(guān)隱私信息，在使用身份證復(fù)印件等證件時(shí)最好標(biāo)明用途，以防他用等。
相關(guān)新聞
廣東銀監(jiān)局發(fā)布一季度銀行信訪投訴通報(bào)
投訴增169.08% 信用卡糾紛是熱點(diǎn)
新快報(bào)訊 記者 羅率 報(bào)道 廣東銀監(jiān)局昨日發(fā)布2011年一季度銀行信訪投訴通報(bào)，通報(bào)中稱2011年一季度廣東銀監(jiān)局系統(tǒng)共辦理有關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信訪投訴事項(xiàng)1375件，同比增加864件，增幅高達(dá)169.08%。
投訴糾紛主要集中于房貸糾紛、銀行卡和理財(cái)產(chǎn)品三項(xiàng)。其中房貸糾紛占服務(wù)糾紛類信訪投訴事項(xiàng)的65.02%，比去年同期增加10倍多；信用卡服務(wù)糾紛類信訪事項(xiàng)有87件，排名第二；理財(cái)產(chǎn)品糾紛類信訪事項(xiàng)有20件。廣東銀監(jiān)局強(qiáng)調(diào)，將嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)制度和監(jiān)管要求，切實(shí)維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。廣東銀監(jiān)局要求銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善信訪投訴處理機(jī)制，努力減少客戶投訴糾紛。
香港政府建議修改私隱法例加大違規(guī)懲罰力度
個(gè)人資料出售 罰款百萬(wàn)港元且監(jiān)禁五年
據(jù)了解，香港政府最近建議修改私隱法例加大違規(guī)懲罰力度，對(duì)于違反資料當(dāng)事人意愿將個(gè)人資料用于促銷的，可罰款50萬(wàn)港元及監(jiān)禁三年。將個(gè)人資料出售處罰更重，罰款高達(dá)100萬(wàn)港元且監(jiān)禁五年。
此次修改隱私法例源于近日香港大學(xué)載有6000名學(xué)生與研究生申請(qǐng)者個(gè)人資料的U盤遺失，此事引起全港嘩然。校方有關(guān)人士在事件發(fā)生后立即報(bào)警，并報(bào)告私隱專員公署，同時(shí)成立了專責(zé)調(diào)查小組，逐一發(fā)郵件通知學(xué)生。而去年香港八達(dá)通公司把用戶資料轉(zhuǎn)賣牟利，以及更早之前深圳大批產(chǎn)婦資料外泄的事件都督促香港政府日益重視個(gè)人隱私信息的外泄情況，因此正在考慮對(duì)相關(guān)法例進(jìn)行修改。
相比之下，內(nèi)地在這方面的法規(guī)還相對(duì)空白。據(jù)悉，早在2003年，國(guó)務(wù)院信息辦就委托中國(guó)社科院對(duì)個(gè)人信息立法進(jìn)行研究，并出臺(tái)洋洋灑灑8萬(wàn)字的專家建議稿，但拖了幾年之后，隨著信息辦被取消，個(gè)人信息保護(hù)立法也沒了下文。有法律界人士表示，從法律層面保護(hù)個(gè)人資料的安全的確已經(jīng)到了刻不容緩的地步。