去年買(mǎi)的一套商鋪，至今已讓準(zhǔn)業(yè)主魯先生支付了110多萬(wàn)元，商鋪卻一直未到手。魯先生日前向記者反映，售樓部先后通知他簽兩份合同，第一份總價(jià)181.5萬(wàn)元，第二份總價(jià)134.4萬(wàn)元。正當(dāng)他準(zhǔn)備根據(jù)第二份合同交齊房款時(shí)，售樓部卻突然通知他說(shuō)第二份合同簽錯(cuò)了。

　　兩份合同 價(jià)格不一

　　魯先生介紹，去年12月，他在沿河大道的江山如畫(huà)樓盤(pán)，看中了一套67.23平方米的商鋪，并于12月14日與銷(xiāo)售方武漢隆基投資發(fā)展有限公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。合同中約定總房款是181.5萬(wàn)元。付款方式中，魯先生簽約時(shí)支付首付款91.5萬(wàn)元，余款90萬(wàn)元辦理銀行按揭。隨后，魯先生又陸續(xù)支付20多萬(wàn)元。

　　今年5月，售樓部通知魯先生簽正規(guī)的存量房買(mǎi)賣(mài)合同，以申請(qǐng)貸款。想不到，第二份合同總價(jià)變成134.4萬(wàn)元，合同約定首付68.4萬(wàn)元，余款66萬(wàn)元辦理按揭。這時(shí)，跟他簽合同的工作人員發(fā)現(xiàn)，他已支付了110多萬(wàn)元的房款，就建議他最好一次性付清尾款。魯先生就把合同帶回家準(zhǔn)備尾款。

　　然而，三四天后，魯先生接到售樓部電話(huà)，稱(chēng)第二份合同價(jià)格搞錯(cuò)了，還是以第一份總價(jià)181.5萬(wàn)元的合同為準(zhǔn)。魯先生懷疑有貓膩，“第一份合同里，自己的房子本來(lái)就比周邊同類(lèi)商鋪高出近6000元/平方米，第二份合同的單價(jià)則跟其他商戶(hù)買(mǎi)的差不多”。售樓部通知他簽第二份合同時(shí)，他還以為是降價(jià)了，看來(lái)真相并非如此。

　　售樓方稱(chēng)金額搞錯(cuò)

　　跟魯先生簽訂第一份合同的梁會(huì)計(jì)告訴記者，第一份合同是雙方簽字蓋章、真實(shí)有效的。由于要辦理貸款，所以還要簽一份正規(guī)的“武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同”。當(dāng)時(shí)她在休假，就由同事代簽，事后發(fā)現(xiàn)合同金額搞錯(cuò)，立刻通知了魯先生。梁會(huì)計(jì)認(rèn)為，第二份合同魯先生并未簽字，不具備法律效力。

　　當(dāng)時(shí)跟魯先生簽第二份合同的趙先生告訴記者，第二份合同的價(jià)格確實(shí)是他們錄入失誤。而且第二份合同只填寫(xiě)了房子的信息，并未簽完，不具備法律效力。他介紹，魯先生如果想要退房，他們將按合同約定來(lái)，不會(huì)強(qiáng)制他執(zhí)行合同。

　　魯先生則認(rèn)為，在他支付了110多萬(wàn)元的房款后，銷(xiāo)售方一直未給他辦理貸款，這些房款無(wú)償被占用了近半年時(shí)間。而且他買(mǎi)的房子竟然比其他同類(lèi)商鋪貴出很多，很不合理。

　　律師：第二份合同不具法律效力

　　湖北典恒律師事務(wù)所律師何新權(quán)認(rèn)為，魯先生的第二份合同內(nèi)容如果與事實(shí)一致，如商鋪是同一套、合同中標(biāo)明了已經(jīng)實(shí)際支付的款項(xiàng)等，且這份合同如銷(xiāo)售方已經(jīng)簽字蓋章，魯先生可以自己簽字，合同就成立了。但第二份合同不僅總價(jià)與第一份不符，首付款也跟他實(shí)際已經(jīng)支付的款項(xiàng)有差別，那就難以認(rèn)定其效力。如果走法律程序，建議魯先生尋找其他證據(jù)。(記者 黃振琳)