“物業(yè)收費新老標準都參考，哪項條款收費高就用哪項，太不合理了。”昨天，市民韓女士拿著物業(yè)的繳費明細，提出了質(zhì)疑。8月下旬，韓女士被其小區(qū)物業(yè)公司訴上法庭，要求她繳納2007年至今的物業(yè)費。而韓女士表示，拒繳費是因為物業(yè)收費采用多個標準，存在過高收費的現(xiàn)象。小區(qū)物業(yè)公司則表示，收費標準均有依據(jù)，業(yè)主須成立業(yè)委會才能討論物業(yè)費問題。
繳費糾紛：
業(yè)主被追討三年欠費
昨天下午，豐臺區(qū)草清欣園 (論壇 新聞)四區(qū)，業(yè)主韓女士手持一沓兒催費單，欲與小區(qū)物業(yè)公司進行理論。就在上午，她剛剛與物業(yè)公司在法庭上進行了一番唇槍舌劍的較量。交鋒的核心是物業(yè)收費標準。
物業(yè)公司稱，從2007年至今，韓女士連續(xù)三年未繳物業(yè)費，共欠費7000余元。韓女士應(yīng)在每年5月繳納第二年的物業(yè)費，但她沒有履行合同義務(wù)，損害了物業(yè)公司的權(quán)益。如果追繳滯納金，則共需要4萬余元，但物業(yè)公司暫時未考慮滯納金問題。
韓女士在第一次出庭時，當庭提出反訴，理由是物業(yè)公司未依據(jù)政府有關(guān)規(guī)定收費，對方的收費標準存在嚴重錯誤。一場本不復(fù)雜的物業(yè)費糾紛就此陷入拉鋸戰(zhàn)。
業(yè)主質(zhì)疑：
仨收費標準只選高的
“這是他們給我的繳費明細，上面執(zhí)行了新舊三個標準。”韓女士說，她查詢相關(guān)文件后發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司在選擇參考標準時，都是選擇收費高的標準。韓女士說，按照規(guī)定，執(zhí)行新標準的同時應(yīng)該廢止舊標準。
韓女士提供的繳費明細單據(jù)上有12個收費項目，分別按照1996年、1997年、1999年出臺的三份北京市物業(yè)服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標準執(zhí)行。韓女士介紹說，其中垃圾清運費是按照1999年最新標準執(zhí)行的，每戶每年30元，這與當下實行的北京市發(fā)改委2005年指導(dǎo)價格標準基本一致。而電梯維護費卻按照 1996年的標準執(zhí)行，比最新的指導(dǎo)價格高了近一倍。“1996年的電梯都是有人值守的，一部電梯一年的運營收費指導(dǎo)價為7萬多元。而我們現(xiàn)在的電梯都是無人值守，最新指導(dǎo)價格為每年每部電梯3萬余元。”
另外，韓女士還指出，大樓變頻水泵的維護費執(zhí)行1996年標準，為1.8元每平方米每年，而現(xiàn)在的指導(dǎo)價格為1.2元每平方米每年。“不是咱較真兒，物業(yè)收費標準就高不就低，讓我不能接受。”
物業(yè)答復(fù)：
先成立業(yè)委會再談價格
昨天下午，記者來到管理草橋欣園 (論壇 新聞) 四區(qū)的北京新時特物業(yè)管理有限公司。一位張姓負責(zé)人表示，由于韓女士是在2005年4月在小區(qū)內(nèi)購買的商品房，而最新的物業(yè)收費指導(dǎo)標準是在2005年 12月出臺，2006年1月1日才開始執(zhí)行的。在2005年發(fā)改委指導(dǎo)價統(tǒng)一規(guī)定沒有出臺前，他們只能以原來的分項收費標準為依據(jù)——也就是說，物業(yè)公司都是按照舊的標準制定收費價格。如果業(yè)主對收費價格存有異議，需要成立業(yè)委會，通過業(yè)委會與物業(yè)協(xié)商。另外張先生指出，目前的收費標準并未超過韓女士購房時合同約定的2.07元/平方米的物業(yè)費價格。
社區(qū)專家：
業(yè)主個人難與物業(yè)角力
記者就此問題咨詢了社區(qū)問題專家舒可心，舒可心表示，政府出臺的物業(yè)收費指導(dǎo)價格只是一個參考數(shù)據(jù)，而且目前只用于經(jīng)濟適用房。商品房的物業(yè)費收取標準實行市場調(diào)節(jié)價，即業(yè)主組織與物業(yè)公司進行協(xié)商，制定物業(yè)費價格。在商品房小區(qū)沒有成立業(yè)委會的情況下，物業(yè)公司可以按照任何標準制定物業(yè)費價格，但業(yè)主個人無權(quán)與物業(yè)公司交涉。“業(yè)主個人與物業(yè)公司角力，勝算不大。”
韓女士表示，自己也了解到最好通過業(yè)委會來解決問題，但目前小區(qū)所屬居委會還沒有確定，因此暫時無法成立業(yè)委會。物業(yè)公司則表示，根據(jù)最新規(guī)定，若要競選業(yè)委會成員，韓女士必須先繳清物業(yè)費。