根治拆遷難題：一部行政法規夠不夠？
拆遷的話題并不一定那么沉重，也并非沒有正面樣本。2010年初，全長84公里的湖南大瀏高速公路僅用26天就完成了征地拆遷，涉及拆遷的709戶居民沒有一起強拆，也沒有一例上訪。項目有關負責人表示，他們的經驗就是公開透明，在陽光下操作，并讓每位村民參與其中。
有學者指出，化解拆遷難題，不能僅依靠征收補償條例這樣一部行政法規。比如，拆遷的依據是城鄉規劃，雖然我國城鄉規劃法明確了規劃編制由專家論證、公眾參與的基本原則，但迄今沒有細化的配套制度。而且，專家和公眾意見是否采納，只需向政府報送，而不需向社會公開。
“如果位于上游的城鄉規劃嚴格按照程序、充分吸收民意而形成，那么到了下游的征收、補償、拆遷環節，成本和阻力就將大大減少。”沈巋說。
就在公眾熱議征收補償條例第二稿的時候，2010年12月21日，中信集團以63億元總價中標北京CBD核心區Z15號地塊，成為北京新的總價“地王”。據統計，去年全國土地出讓金收入有可能突破2萬億元大關。在不少地方，賣地已經成為財政收入的重要來源。地方政府對土地財政的依賴，在一定程度上也是惡性拆遷的誘因。
沈巋認為，為避免惡性拆遷重演，需要進行更加系統的改革。除了增加規劃制度透明度，還應進一步推進財稅制度改革。“一方面，應盡快終結地方財政對土地出讓金的依賴；另一方面，也要保證地方財權與事權相匹配。”（趙達 王逸吟）
取消“行政強拆”并不等于取消強拆，強拆只要在一個人們認可的大環境下，由權力相互制約的幾方共同參與，相互協調，做到“民有冤可訴，官有理可講，拆有法可依”，就再也不會有流血、對峙、釘子戶、上訪人的情況出現。
——光明網網友紫霧之翼的博客
新拆遷條例的幾點關鍵性進步：1、取消行政強拆，強拆必須走司法程序，也就是被強拆的對象有同等機會在法院主張權益；2、拆遷補償費用必須對外公開；3、不允許開發商或者拆遷公司參與搬遷。希望能最終落實！
——騰訊微博網友陳擁軍
在拆遷中，一些地方政府每每要從中分得一杯羹，這個利益之爭會引起被征收人的強烈不滿。如果僅僅是為了公共利益，很難想象一些地方政府部門會冒天下之大不韙做出明顯違法之舉；如果沒有地方政府從拆遷中拿走大部分利益，很少有被征收人會采取極端的對抗方式。
——光明網網友龍沙結縷的博客
第二稿刪掉了很重要的一條：“90%以上被征收人同意進行危舊房改造的，縣級以上地方人民政府方可作出房屋征收決定。”90%，一個溫暖人心的比例，這一條本有望成為被拆遷戶的保護神。刪除了這條，就意味著不管有多少人反對，政府只要以公共利益的名義，就可以一拆了之。（陳暢整理）
——新浪微博網友潘采夫
期待從行政強拆回歸司法公正
備受關注的“新拆遷條例”再一次面向社會征求意見，其中擬取消行政強制搬遷，取而代之的將是市、縣級人民政府依法向法院申請對“釘子戶”強制執行。這項規定讓公眾倍感欣慰之余，更加期待早日取消行政強拆，回歸司法公正。
現行條例規定，地方政府既可責成有關部門強制搬遷，也可以申請法院強制搬遷。而在司法實踐中，行政機關向法院申請強制搬遷的情況少之又少。原因是，如果法院介入強拆，就有制約行政機關的可能，這當然是追求效率的行政機關所不能容忍的。
行政權力會朝著阻力最小的方向行使。人們不難發現，強制搬遷、野蠻搬遷頻繁發生的背后，是部分地方政府獲取土地“差價”收入的利益驅動，反映出部分地方政府的政績觀出現偏差，還有房地產開發商為賺取豐厚地產利潤的“魅影”。
司法是社會的平衡器和穩壓器。“新拆遷條例”使強制搬遷過程步入司法程序的制度設計，就是要依仗法院這個沒有利害關系的第三方，對事情進行公正的判斷和裁決。司法程序的設置，可以約束行政權力的濫用，遏制行政行為的沖動和盲動，保障公民的合法權益。
司法也可以使搬遷按照法治軌道前行，使搬遷的強制過程更加規范、合法、文明。司法程序為對拆遷有異議的群眾提供了一條救濟渠道。法院可以對政府作出的征收、補償決定進行審查，如果法院認為政府的征收補償決定明顯違法，可以裁定不予執行。同時，對于提出不合理要求的“釘子戶”，可通過司法程序進行強制執行，遏制極個別“釘子戶”的欲望膨脹。
讓行政機關通過司法程序解決強拆問題，也是提高個別目無法紀的領導干部依法行政意識的契機。國務院近期發布了關于加強法治政府建設的意見，要求強化對行政權力運行的監督制約，推進依法行政。只有領導干部在法律框架內依法行使職權，才能運用法治思維和法律手段解決好經濟社會發展中的矛盾和問題。
把強拆引入司法程序固然可喜，但人們也有一絲隱憂。一方面，目前公正司法的狀況有待改善；另一方面，人們擔心一些部門在通過司法途徑強制搬遷受挫后，反而通過內部協調方式，向法院打招呼，甚至給法院施加壓力，來達到強拆目的。
誠然，“新拆遷條例”還只是征求意見稿，但將最易激化矛盾的行政強拆用司法加以約束，讓人看到了依法行政、建設法治政府的希望。盼望“擬取消行政強拆”的“擬”字盡早去掉。(景致遠)