5月22日，針對“中國聯(lián)通叫停虛擬運(yùn)營商蝸牛移動170號碼”一事，中國聯(lián)通方面對筆者作出了回應(yīng)，170號碼尚未到協(xié)議開通時間，正式開通日需雙方書面確認(rèn)。
此前，蝸牛移動170號段sim卡“999免卡”正式放號，涉及16省34個城市，放號規(guī)模為在虛擬運(yùn)營商中第一家，這也意味著虛擬運(yùn)營商業(yè)務(wù)正式商用。然而，5月21日晚，蝸牛移動表示，“接聯(lián)通集團(tuán)通知，蝸牛免卡暫停放號"。
中國聯(lián)通暫時叫停蝸牛移動170放號，表面上是一起因?yàn)閰f(xié)議的誤會，引發(fā)的“烏龍事件”。實(shí)質(zhì)上則反映了當(dāng)前虛擬運(yùn)營商與運(yùn)營商之間的利益博弈，通信業(yè)向民企開放的深層次矛盾不斷暴露出來。
一、蝸牛移動動了誰的奶酪?
“烏龍事件”前夕，虛擬運(yùn)營商蝸牛移動的170號段“999免卡”高調(diào)放號，半年內(nèi)語音通話全免費(fèi)，半年每月贈送500M全國流量，零月租，流量兩年不清零。
蝸牛移動的999免卡長途、市話和漫游通話不限時長，流量為全國流量，主叫業(yè)務(wù)不受歸屬地影響，國內(nèi)接聽全免費(fèi)，所以即便你所屬城市不在本次放號范圍內(nèi)，也可以就近選擇其他城市的號碼。
贈送流量、零月租、流量兩年不清零，這是運(yùn)營商最為忌諱的。在OTT沖擊下，運(yùn)營商要靠流量經(jīng)營過日子。此前，中移動某地方的4G業(yè)務(wù)月底流量不清零，還沒有宣布就被集團(tuán)否定，胎死腹中。
我們知道，虛擬運(yùn)營商從三大電信運(yùn)營商獲得的“批發(fā)價格”并不低。其中短信業(yè)務(wù)批發(fā)價為7分/條，流量業(yè)務(wù)價格在120元/GB，高于基礎(chǔ)運(yùn)營商給予普通代理商的價格;
即便是虛商搞流量不清零，廢除電信運(yùn)營商的套餐，也不是運(yùn)營商的對手。筆者寫過一篇文章《中移動流量不清零比"虛商"更有底氣》。運(yùn)營商掌控住流量的定價權(quán)，還怕你免費(fèi)不成?
某運(yùn)營商高官在接受筆者采訪時曾一針見血地指出，虛擬運(yùn)營商“免費(fèi)”流量博取眼球，嚴(yán)重騷亂了電信市場的秩序。
這種牢騷的背后是什么?是虛商動搖了電信運(yùn)營商賴以生存的根基(流量產(chǎn)生資費(fèi))。打破了其長期壟斷的市場地位，臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡?
工信部部長苗圩出來為運(yùn)營商撐腰，“不希望轉(zhuǎn)售企業(yè)與運(yùn)營商打價格戰(zhàn)”，這傳達(dá)出什么信號呢?既然是市場化運(yùn)作，為何不希望兩者打“價格戰(zhàn)”?
二、“雙重枷鎖”下的虛擬運(yùn)營商
與SP時代不同，SP只是運(yùn)營商的外包公司。
虛擬運(yùn)營商時代，虛擬運(yùn)營商表面上看拿到工信部頒發(fā)的牌照，業(yè)務(wù)上還屬于運(yùn)營商管理。電信運(yùn)營商是球員，也是副裁判(主裁判是工信部)。
虛擬運(yùn)營商如果違規(guī)，那也是工商部門管(或者工信部管理)，運(yùn)營商怎么說叫停就叫停了呢?通過中國聯(lián)通的回應(yīng)，可以看出“蝸牛移動170正式開通日需雙方書面確認(rèn)”，難道前面只是口頭確認(rèn)，或者根本就沒有確認(rèn)?
在這個圈子里混的人都知道，虛擬運(yùn)營商與運(yùn)營商簽約轉(zhuǎn)售，那個環(huán)節(jié)還能繞過運(yùn)營商自己單獨(dú)干?蝸牛移動在杭州舉行那么大發(fā)布會，難道沒有邀請中國聯(lián)通有關(guān)人士參加?中國聯(lián)通怎么會不知道?
筆者在《虛擬運(yùn)營商熱臉難貼運(yùn)營商冷屁股》一文已講到，中電信運(yùn)營商對虛擬運(yùn)營商的品牌傳播“缺位”。在中國虛擬運(yùn)營商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成立之日，三大運(yùn)營商沒有任何一位高管上臺發(fā)言。張曉鐵(原中國移動副總經(jīng)理)、冷榮泉(原中國電信副總裁)到場，可惜均不是三大運(yùn)營商的身份;
用虛擬運(yùn)營商迪信大佬通董事長劉東海的話說，“虛擬運(yùn)營商就是運(yùn)營商的保姆。運(yùn)營商不愿意干的事情，都會交給虛擬運(yùn)營商來做。”
虛擬運(yùn)營商是保姆，就要看“東家”臉色吃飯。人家說沒有“書面通知”就得停止，那么，虛擬運(yùn)營商在市場上的獨(dú)立性何在?如此不靠譜的忽悠用戶，接下來的市場怎么開展?
其實(shí)，蝸牛移動只是虛商打免費(fèi)牌的一個案例。當(dāng)前，愛施德、樂語等均提出了免費(fèi)和流量不清零方案，徹底給電信市場“解套”(廢除套餐制度)。聯(lián)通叫停蝸牛移動只是殺雞嚇猴罷了。
正如一位虛商老大抱怨：虛擬運(yùn)營商并非工信部的“親兒子”，需要與三大運(yùn)營商進(jìn)行“車輪戰(zhàn)”的談判。終于獲得一張遮羞布般牌照，還要老老實(shí)實(shí)地按照國企的套路玩，這難道是國人盼望的民企進(jìn)入電信業(yè)公平競爭嗎?
三、“虛商”和運(yùn)營商原本就不是一路人
從虛擬運(yùn)營商誕生那日起，就充滿了爭議。有人說虛商是SP，有人說虛商也是電信企業(yè)。其實(shí)，從目前有牌照的19家虛擬運(yùn)營商業(yè)務(wù)情況看，電商、游戲廠商、手機(jī)渠道商還有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。
虛擬運(yùn)營商各懷心事。有企業(yè)謀求上市(京東今晚上市、迪信通等也正在籌備)，有的謀求電信運(yùn)營商的保護(hù)傘，蝸牛移動原本是一家名不見經(jīng)傳的游戲公司，卻偏偏抱上中國聯(lián)通這個大腿。
既然不是電信業(yè)，不是國企，也不是上市公司，那互聯(lián)網(wǎng)公司的隨意性、夸張性格就一直存在。互聯(lián)網(wǎng)公司“三板斧”：免費(fèi)、價格戰(zhàn)、偷梁換柱，招式一直就沒有變過。
媒體曾質(zhì)疑，虛擬運(yùn)營商眼下很多承諾難以兌現(xiàn)：其中就提到蝸牛移動免卡并不優(yōu)惠，僅有的亮點(diǎn)就是相關(guān)業(yè)務(wù)不清零，據(jù)說是因?yàn)橹须娦诺腎T支撐系統(tǒng)接口尚未建好，所謂不清零其實(shí)是捆綁了很多其他限制的。
而電信運(yùn)營商則不同，亦官亦商，缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因，缺少娛樂性元素。因此，虛商和電信運(yùn)營商原本就不是一路人，中聯(lián)通與蝸牛移動的“烏龍事件”，僅是一個開始。
