亡故儲(chǔ)戶合法繼承人不公證不訴訟就不能支取存款上饒消協(xié)建議銀行修改17年前內(nèi)部規(guī)定
“盡管內(nèi)部規(guī)定有著一定的現(xiàn)實(shí)必要性，但任何內(nèi)部規(guī)定，都要符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能為了維護(hù)局部的利益而置更多人的合法權(quán)益于不顧。”江西上饒市消協(xié)秘書長(zhǎng)吳壽福在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，對(duì)一些不合時(shí)宜的內(nèi)部規(guī)定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行修改，使這些內(nèi)部規(guī)定跟上時(shí)代發(fā)展的步伐。
銀行內(nèi)部規(guī)定存在缺陷
酈小玲的父親去世已7年多了，然而，其父親的一筆存款至今還存在銀行。
2010年10月27日，上饒市消協(xié)接到消費(fèi)者酈小玲的投訴，稱其父親酈賢林于2003年3月25日突然去世，整理遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)父親存在上饒市建行1400余元的活期存折。因銀行一直堅(jiān)持讓她出具財(cái)產(chǎn)繼承公證書，才能支取該筆存款，而酈小玲覺得去辦理公證不僅麻煩，還要花費(fèi)200元公證費(fèi)，所以一直未支取。
經(jīng)上饒市消協(xié)了解，酈小玲是酈賢林唯一的女兒，其母親、祖父母早已過(guò)世，其父未留遺囑，財(cái)產(chǎn)繼承無(wú)糾紛，按照繼承法的規(guī)定，酈小玲是該筆存款的唯一法定繼承人。
上饒市消協(xié)與該市建行進(jìn)行協(xié)調(diào)，但該市建行表示只能按規(guī)定辦，要么公證，要么通過(guò)訴訟，才能支取該筆款項(xiàng)。
“這件事反映出銀行內(nèi)部規(guī)定的缺陷。”酈小玲說(shuō)，假使我父親留下的不是活期存折而是一張195元的銀行卡，那么，我既不能支取也不能銷戶，而銀行每年都會(huì)扣儲(chǔ)蓄卡年費(fèi)，若干年后，余額不足時(shí)，銀行是否還會(huì)向我追討父親的“債務(wù)”呢？這規(guī)定顯失公平，不符合當(dāng)前建設(shè)公平正義社會(huì)的要求。
內(nèi)部規(guī)定涉嫌違反繼承法
上饒市消協(xié)秘書長(zhǎng)吳壽福告訴記者，根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第33條“儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，涉及辦理過(guò)戶的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依據(jù)人民法院發(fā)生法律效力的判決書、裁定書或者調(diào)解書辦理過(guò)戶手續(xù)”的規(guī)定，中國(guó)人民銀行下發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干問(wèn)題的規(guī)定(銀發(fā)<1993>7號(hào))》，其中，“存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權(quán)提取該項(xiàng)存款，應(yīng)向儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)所在地的公證處(未設(shè)公證處的地方向縣、市人民法院———下同)申請(qǐng)辦理繼承權(quán)證明書，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)憑此辦理過(guò)戶或支付手續(xù)。該項(xiàng)存款的繼承權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，由人民法院判處。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)憑人民法院的判決書、裁定書或調(diào)解書辦理過(guò)戶或支付手續(xù)”。“<1993>7號(hào)”規(guī)定至今已實(shí)施17年。
上饒市弘誠(chéng)公證處的一名工作人員證實(shí)，遺產(chǎn)公證書最低收費(fèi)200元。而且，根據(jù)辦理繼承權(quán)公證的規(guī)定，在辦理時(shí)通常要求當(dāng)事人提供存款人的死亡證明、存款人的所有合法繼承人證明、所有合法繼承人的身份證明、存款憑證(包括存款銀行的名稱、戶名、賬號(hào)、存款日期、金額)等證明材料，并且所有合法繼承人要親自(或委托他人)到公證處辦理。有幾個(gè)不同銀行的存折(銀行卡)就要辦幾份不同的公證文書。
“可見，公證這一途徑，手續(xù)繁瑣，困難重重，對(duì)于存款額度較小的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并不輕松，一般不會(huì)選擇。”吳壽福對(duì)記者說(shuō)。
上饒市信州區(qū)法院一名資深法官告訴上饒市消協(xié)，她從事民事審判工作多年，從未接過(guò)這樣的案子。她說(shuō)，如果當(dāng)事人沒有財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，能夠協(xié)商解決，何來(lái)被告、何來(lái)判決書和調(diào)解書？
“可見，對(duì)于財(cái)產(chǎn)繼承沒有糾紛的多數(shù)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，根本就無(wú)需訴訟。”吳壽福說(shuō)。
江西盛義律師事務(wù)所律師邱鶼認(rèn)為，從《商業(yè)銀行法》和《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定看，并沒有規(guī)定儲(chǔ)戶從銀行支取存款需要公證書。《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的是，只有儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，涉及辦理過(guò)戶的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)才需要憑人民法院發(fā)生的相關(guān)法律文書辦理過(guò)戶手續(xù)，并沒有規(guī)定存款的所有權(quán)未發(fā)生爭(zhēng)議的也必須公證。他認(rèn)為，銀行的這個(gè)內(nèi)部規(guī)定涉嫌違反繼承法，有侵犯公民依法繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)之嫌。
17年前的規(guī)定亟待修改
吳壽福告訴記者，上饒消協(xié)認(rèn)為，《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的立法目的是“為了發(fā)展儲(chǔ)蓄事業(yè)，保護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益，加強(qiáng)儲(chǔ)蓄管理”，銀行內(nèi)部為了減少糾紛和訴訟，制定了內(nèi)部規(guī)定，只方便商業(yè)銀行，卻不“方便群眾”。時(shí)至今日，公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)已經(jīng)改變，公證費(fèi)用已經(jīng)翻番，銀行的“內(nèi)部規(guī)定”不夠人性化，17年前的規(guī)定，很有修改的必要。
因此，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第32條和《江西省實(shí)施<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》的相關(guān)規(guī)定，上饒市消協(xié)向上饒市人民銀行、上饒市銀監(jiān)分局提出書面建議，并希望他們向上級(jí)反映，建議中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)存款人死亡而由繼承人提取存款的規(guī)定進(jìn)行修改完善，在存款數(shù)額不大，財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)屬證明材料齊全的情況下，取消繼承人必須憑公證文書才能取款的規(guī)定；或者規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)及其他第三方社會(huì)組織出具相關(guān)證明；或者必須憑公證文書、裁判文書或人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解書支取的，規(guī)定一個(gè)比較合理的最低存款數(shù)額。姚芃