7月13日新聞發(fā)布會現(xiàn)場，達芬奇總經(jīng)理潘莊秀華聲淚俱下。（資料圖）

　　在吉利與《證券市場周刊》強勢對峙，最終得到對方公開道歉后，兩個月前因洋品牌家具被指身份造假的達芬奇也陡然變得強硬起來，公司于日前發(fā)布公開信稱，央視、廣東衛(wèi)視的報道均為虛假新聞，欲向記者追究責任

　　中國資本證券網(wǎng) 王強

　　自從《證券市場周刊》(微博)的公開道歉，讓吉利(微博)集團從與媒體的對峙中高調勝出后，此前由于媒體的質疑而備受沖擊甚至不得不擱淺上市計劃的達芬奇也一改往日“飆淚公關”策略，強硬地稱將向虛假新聞的記者追究責任。

　　達芬奇稱廣東衛(wèi)視(微博)栽贓、央視虛假新聞

　　壓倒達芬奇的最后一根輿論稻草，是11月21日廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目播出“名牌家具疑出自山寨廠”的報道，稱眾多名牌家具其實產(chǎn)自順德某無牌家具廠，成本低廉，而且使用了對人體有害的劣質化學物質。其中，現(xiàn)場工人指認所產(chǎn)家具是達芬奇委托生產(chǎn)的，并在節(jié)目中出示手寫的“達芬奇順德分公司”的訂單。

　　對此，達芬奇方面表示，現(xiàn)場工人的指認與手寫的“達芬奇順德分公司”的訂單，均是該欄目記者在采訪過程中故意誘導所致，是“栽贓”達芬奇的行為。

　　而對于節(jié)目中出現(xiàn)的“達芬奇順德分公司”，達芬奇更是大聲喊冤稱此達芬奇非彼達芬奇。公司方面表態(tài)稱，達芬奇從未在廣東順德設立過任何分支機構，但經(jīng)查詢廣東省工商管理局官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，有一家名為“佛山市順德區(qū)達芬奇家具實業(yè)有限公司”的公司于2009年7月21日在廣東省佛山市順德區(qū)工商行政管理局注冊成立，法定代表為賴中華，但達芬奇與該公司沒有任何關系。早在2007年，達芬奇就在中國注冊了“達芬奇”商標，達芬奇將依法追究該公司的侵權責任。

　　一改此前在新聞發(fā)布會飆淚的場景，此次達芬奇頗顯強硬地表態(tài)稱，廣東衛(wèi)視播出的“名牌家具疑出自山寨廠”的報道系典型的虛假新聞，其目的在于栽贓陷害達芬奇，故意侵犯達芬奇的名譽權。上述新聞已被國內多家門戶網(wǎng)站和電視臺廣泛轉載、播出，給達芬奇造成了極其惡劣的負面影響。達芬奇已向廣東衛(wèi)視發(fā)出《律師函》，要求其糾正該虛假新聞，并向達芬奇公開道歉，否則達芬奇將對廣東衛(wèi)視采取相應的法律行動追究其侵權責任。此外，達芬奇還向新聞出版行政部門提出投訴，追究廣東衛(wèi)視以及當事記者的行政責任。

　　而對于此前最早揭出達芬奇身份造假、貼牌生產(chǎn)的央視《每周質量報告(微博)》，達芬奇亦表態(tài)稱該報道為“虛假”新聞，并表示目前仍在配合相關部門進行調查，并稱期待行政機關做出“公正的最終調查結論。

　　難打贏的口水仗

　　雖然達芬奇方面言之鑿鑿，但在法律人士看來，達芬奇恐怕難以像吉利一樣順利地得到媒體的致歉。

　　法德律師事務所的曹湛律師對中國資本證券網(wǎng)表示，達芬奇與吉利雖然都陷入與媒體的對陣中，但兩者的處境不盡相同——《海外高利貸勒緊李書福》脖子的報道，前提依據(jù)是高盛幫助吉利向海外發(fā)行了高息債券，但這一依據(jù)卻遭到了高盛和吉利的否認，《證券市場周刊》也不得不道歉稱報道內容嚴重失實。但即使達芬奇的澄清說明屬實，廣東衛(wèi)視報道的瑕疵也僅在于沒有厘清達芬奇順德分公司與達芬奇家居(微博)的關系，而廣東衛(wèi)視又受到了第三方達芬奇順德分公司“侵權注冊”達芬奇商標的誤導，因而其中的責任分擔相對復雜。

　　曹湛律師進一步指出，雖然截至目前，上海市工商局調查稱未發(fā)現(xiàn)達芬奇存在偽造原產(chǎn)地的造假行為。但最先質疑達芬奇身份造假的央視《每周質量報告》，采訪了相關知情人士，轉述了調查得知的情況，加之達芬奇確實存在產(chǎn)品標簽標注和廣告宣傳不規(guī)范的行為。根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，侵權主體要有主觀過錯才需承擔侵權責任。如果央視的記者已經(jīng)在其能力范圍內進行了調查，達芬奇很難向其追責。