新浪財(cái)經(jīng)訊 8月5日消息，新浪財(cái)經(jīng)今日獲悉，集體訴訟達(dá)芬奇家居（微博）的第一批消費(fèi)者已將訴狀遞交至上海市靜安區(qū)人民法院，正式起訴達(dá)芬奇公司涉嫌欺詐，三人的索賠金額共近400萬元。北京盈科律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)稱，目前京滬兩地的集體維權(quán)消費(fèi)者已達(dá)90余位。

　　京滬兩地維權(quán)消費(fèi)者超過90名

　　7月中旬，北京盈科律師事務(wù)所在全國展開了“達(dá)芬奇家居消費(fèi)者維權(quán)活動(dòng)”，召集全國范圍內(nèi)的消費(fèi)者聯(lián)合起訴達(dá)芬奇家居有限公司涉嫌欺詐。據(jù)悉，一旦達(dá)芬奇被判定產(chǎn)地造假，消費(fèi)者便可以要求“退一賠一”的賠償。

　　根據(jù)消費(fèi)者的調(diào)查，北京(上海)盈科律師事務(wù)所透露，前來投訴的消費(fèi)者大多數(shù)購買的達(dá)芬奇家具均存在質(zhì)量問題，如家具味道重，柜子門關(guān)不嚴(yán)，沙發(fā)表皮輕微脫落等。

　　“消費(fèi)者還反映，達(dá)芬奇家具銷售協(xié)議的重要條款，如付款時(shí)間、違約責(zé)任等均位于背面，字跡極淡，而且家具本身也沒有商標(biāo)標(biāo)志，更沒有產(chǎn)品說明書、商品檢驗(yàn)證書及貨物原產(chǎn)地證明等。”盈科上海地區(qū)資深產(chǎn)品質(zhì)量律師李仁正表示。

　　截止今日，全國已有約100名登記在內(nèi)的維權(quán)消費(fèi)者，其中，上海、北京兩地各有40余位。盈科北京地區(qū)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量法律事務(wù)的律師蔣蘇華告訴新浪財(cái)經(jīng)，北京地區(qū)的維權(quán)消費(fèi)者人均涉案金額超過一百萬元。

　　第一批維權(quán)消費(fèi)者今日已遞交訴狀

　　李仁正透露，目前第一批維權(quán)消費(fèi)者已向上海市靜安區(qū)人民法院遞交了訴狀，這三名消費(fèi)者的涉案金額共近200萬元，三人均是上海客戶。

　　“具體的訴訟請求暫時(shí)不能透露，但是當(dāng)前起訴達(dá)芬奇的罪名是涉嫌欺詐，包括產(chǎn)地造假等，當(dāng)然，產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷等問題也將是呈堂證供之一。”他說。

　　李仁正指出，雖然達(dá)芬奇一旦被認(rèn)定產(chǎn)地造假，消費(fèi)者可要求退一賠一，但事實(shí)上，大多數(shù)消費(fèi)者心態(tài)較為理性，所謂的“雙倍賠償”只是手段，并不是終極目的。

　　多數(shù)消費(fèi)者仍希望私下解決

　　相對于上海速戰(zhàn)速?zèng)Q的解決方式，北京消費(fèi)者相對更為謹(jǐn)慎，目前只有兩三位提出上訴請求。“大部分消費(fèi)者仍然不愿采取公開起訴的形式，更傾向于私下解決，”蔣蘇華表示。

　　李仁正也透露，目前全國范圍內(nèi)的大部分消費(fèi)者證據(jù)搜集并不完全，均在等待質(zhì)檢、工商等相關(guān)部門對達(dá)芬奇公司及其產(chǎn)品做出鑒定，“不過每一位消費(fèi)者最終決定是否起訴，或者是否采用其他解決措施方式，我們會(huì)充分尊重消費(fèi)者意愿。”他說。

　　此前，上海市工商局認(rèn)定達(dá)芬奇可確認(rèn)的違法事實(shí)共有三項(xiàng)：一是卡布麗緹家具部分產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品；達(dá)芬奇大部分產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識不規(guī)范，未標(biāo)明產(chǎn)品材質(zhì)、產(chǎn)地等；網(wǎng)站宣傳使用如“亞洲檔次最高的家具”等絕對化用語。

　　律師質(zhì)疑達(dá)芬奇溝通誠意不足

　　盈科律師事務(wù)所積極維權(quán)的同時(shí)，達(dá)芬奇公司也并沒有閑著。8月3日，達(dá)芬奇家居發(fā)出一封《致媒體朋友的溝通信》，質(zhì)疑多數(shù)媒體報(bào)道不公，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自己是賣場品牌，并認(rèn)為“假洋品牌”現(xiàn)象并不是企業(yè)問題，屬于行業(yè)問題。

　　溝通信中指出，對于沒有問題的產(chǎn)品，達(dá)芬奇不能接受顧客的退貨要求，“我們注意到有一家律師事務(wù)所正在主動(dòng)征集消費(fèi)者，我們認(rèn)為凡是合理要求的，(消費(fèi)者)與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道。”

　　對此，李仁正認(rèn)為達(dá)芬奇顯然誠意不足，“達(dá)芬奇不僅沒有建立起與消費(fèi)者之間暢通的溝通渠道，而且對于賠償?shù)木唧w方案，達(dá)芬奇也并未涉及。”

　　蔣蘇華也認(rèn)為，鑒定或檢測家具產(chǎn)地或原料材質(zhì)屬于專業(yè)性問題，質(zhì)檢報(bào)告需要消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門統(tǒng)一出具，或者由達(dá)芬奇公司自身提供。

　　達(dá)芬奇公關(guān)部目前已不接受媒體采訪。今日有媒體報(bào)道，達(dá)芬奇包括公關(guān)部在內(nèi)的相關(guān)人士目前已開始例行休假，為期一月。(徐雯 發(fā)自北京)