租賃合同尚未到期

4月9日，官渡區(qū)政府和矣六街道辦事處雇了兩三百名工人和數(shù)輛挖掘機(jī)，強(qiáng)行進(jìn)入2號(hào)苗圃，對(duì)苗木進(jìn)行移栽。

記者聯(lián)系到官渡區(qū)區(qū)長(zhǎng)劉毓新，詢問(wèn)政府是否與富澳地產(chǎn)達(dá)成了移栽苗木的相關(guān)協(xié)議。劉毓新只是說(shuō)：“它（富澳地產(chǎn)）是租用的土地啊。”

劉秦川證實(shí)，“土地確是從官渡區(qū)下轄廣衛(wèi)村、子君村等村小組租賃的，但租賃合同還沒(méi)到期。”云南維耀國(guó)土測(cè)繪有限責(zé)任公司提供的測(cè)繪技術(shù)報(bào)告書(shū)顯示，基地共有7個(gè)苗圃，總面積214.27畝（約合14萬(wàn)平方米）。

相關(guān)租賃合同顯示，綠化公司于1995年6月與子君辦事處農(nóng)業(yè)二社就22畝土地達(dá)成租賃協(xié)議，使用期30年，從當(dāng)年10月至2025年；兩年后，綠化公司與子君辦事處對(duì)21畝土地達(dá)成協(xié)議，使用期33年，2030年12月到期。僅就這兩塊土地而言，富澳地產(chǎn)分別還有14年和19年租賃期。

爭(zhēng)議

補(bǔ)償款相差四億元

4月9日的那次移栽行動(dòng)，官渡區(qū)政府是以擴(kuò)建橫穿基地的老昆洛路的名義進(jìn)入的。富澳地產(chǎn)稱，事實(shí)并非如此，“不是作為道路擴(kuò)建，而是作為螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城的配套設(shè)施”。

4月9日至4月26日，施工隊(duì)將總面積50畝的2號(hào)苗圃中的40畝苗木挖空。4月26日，政府停止了行動(dòng)，向富澳地產(chǎn)發(fā)出約談邀請(qǐng)。5月6日，雙方再次進(jìn)行談判。官渡區(qū)區(qū)長(zhǎng)劉毓新、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)劉利升、常委李軍坡和戴志云、劉秦川代表雙方出席。

區(qū)政府提出，為順利進(jìn)行老昆洛路的改建，盡管2號(hào)苗圃不能達(dá)成實(shí)質(zhì)協(xié)議，仍希望能修路。戴志云對(duì)區(qū)政府的要求表示同意。

5月22日，大批農(nóng)民再次進(jìn)入2號(hào)苗圃基地進(jìn)行苗木移栽。數(shù)十名行政執(zhí)法人員參與其中，將正在修剪苗木枝丫的工人趕出基地。“對(duì)方?jīng)]有出示任何手續(xù)，只說(shuō)是中豪包給他們來(lái)做的。”劉秦川說(shuō)。

5月26日，移栽擴(kuò)大到整個(gè)苗圃基地。當(dāng)天，10多人潛入老昆洛路對(duì)面的3號(hào)基地挖苗。劉秦川說(shuō)，官渡區(qū)政府辦公室負(fù)責(zé)人給他的答復(fù)是，3號(hào)基地涉及村民回遷房，并說(shuō)“上面給我們施加了壓力”。

為此，劉秦川聯(lián)系了官渡區(qū)副區(qū)長(zhǎng)黃晶，希望政府停止移栽。黃晶給他的答復(fù)是，“第一，政府是幫你們搬苗的，我們也點(diǎn)了數(shù)計(jì)了價(jià)，最后會(huì)賠償給你們；第二，我們是為人民謀福利”。

此前，除2號(hào)苗圃的50畝苗木外，雙方對(duì)其他部分的苗圃并無(wú)過(guò)多涉及，更未對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議。

據(jù)劉秦川介紹，政府曾主導(dǎo)銀行對(duì)基地進(jìn)行過(guò)估值，資產(chǎn)估值總額約2億元，但富澳地產(chǎn)專業(yè)評(píng)估公司進(jìn)行的評(píng)估報(bào)告顯示，僅流動(dòng)資產(chǎn)（苗木）價(jià)值就達(dá)2.38億元，加之房屋建筑物等配套設(shè)施，資產(chǎn)評(píng)估總值共計(jì)2.42億元。評(píng)估基礎(chǔ)日為2010年9月30日，有效期直至今年9月29日。

劉秦川說(shuō)，加上土地差價(jià)、租金差價(jià)及潛在收益，綜合評(píng)估價(jià)值總額達(dá)6億，與2億相差甚遠(yuǎn)。官渡區(qū)區(qū)長(zhǎng)劉毓新承認(rèn)，確有明顯矛盾。

6月6日，劉秦川致電媒體：“基地上所有苗木已全部被毀壞移栽完畢了。”