“萬(wàn)一電梯老化得就要掉下去了，難道我們還要自掏腰包為維修費(fèi)埋單嗎？”日前，廣州“12個(gè)樓盤業(yè)委會(huì)聯(lián)合追討專項(xiàng)維修資金”激起了市民對(duì)自己樓房“養(yǎng)老費(fèi)”的擔(dān)憂。特別是廣州早期賣出的商品房，電梯等設(shè)施都已經(jīng)出現(xiàn)使用隱患，需要大修，但不少業(yè)主卻發(fā)現(xiàn)自己樓盤的專項(xiàng)維修基金竟是空白賬號(hào)。

　　業(yè)主：

　　390萬(wàn)“樓房養(yǎng)老金”蒸發(fā)

　　家住洛溪新城（查看地圖）如意中心的阮先生昨日向記者反映，他們是在1998年之前通過(guò)“大廈管理資金”的名義，以每平方米50元的價(jià)格向開發(fā)商繳納了相當(dāng)專項(xiàng)維修基金用途的“養(yǎng)老金”。按照該小區(qū)總建筑面積推算，開發(fā)商應(yīng)共收取了391.23萬(wàn)元的專項(xiàng)維修基金。

　　但2005年成立業(yè)主委員會(huì)、換物管公司后，要求開發(fā)商明確該筆基金的使用情況時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)錢已經(jīng)下落不明了。2006年5月，業(yè)主委員會(huì)到番禺法院起訴開發(fā)商，法院卻表示，應(yīng)當(dāng)由房管部門進(jìn)行調(diào)停后才能受案；業(yè)主將情況轉(zhuǎn)至番禺區(qū)國(guó)土房管局，至今未獲答復(fù)。

　　開發(fā)商：

　　業(yè)主反欠逾百萬(wàn)元

　　有意思的是，這事中間卻出現(xiàn)了插曲：開發(fā)商復(fù)函業(yè)主表示，該樓盤收取管理資金是在規(guī)定維修基金之前，所以從未向業(yè)主收取過(guò)任何物業(yè)維修基金；另外，收入的管理基金為257.6萬(wàn)元，至2005年6月該公司共支出維修等各種費(fèi)用371萬(wàn)元，因此業(yè)主反欠開發(fā)商113.4萬(wàn)元。

　　事實(shí)上，對(duì)于此類糾紛，廣州市國(guó)土房管局已一再明確，預(yù)售證在1998年8月30日后核發(fā)的且簽約在2003年9月前的專項(xiàng)維修基金應(yīng)由開發(fā)商進(jìn)行繳交。廣州市國(guó)土房管局還指出，在責(zé)令開發(fā)商后仍不歸集專項(xiàng)維修基金的，業(yè)主應(yīng)該向法院提出訴訟；但法院又指出，此類案件涉及行政執(zhí)法，需房管部門先進(jìn)行解決。

　　對(duì)此，廣東省中粵云天律師事務(wù)所律師張忠指出，該樓盤繳納樓房“養(yǎng)老金”時(shí)，《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》尚未開始實(shí)行，所以應(yīng)該就購(gòu)房者和開發(fā)商雙方進(jìn)行民事受理。

　　業(yè)聯(lián)會(huì)：

　　匯集解決方案呈交省人大

　　“缺口的部分正是現(xiàn)在最需使用基金的，不能等到電梯掉下去了造成傷亡才去想解決問(wèn)題的辦法。”對(duì)于國(guó)土局此前關(guān)于專項(xiàng)維修基金的表態(tài)，廣州業(yè)聯(lián)會(huì)負(fù)責(zé)人習(xí)建華表示感到滿意，但其還是希望雙方能共同找出一個(gè)解決之道。

　　習(xí)建華表示，業(yè)聯(lián)會(huì)將對(duì)有關(guān)的基金缺口情況進(jìn)行歸類，有的放矢提出解決的建議，做成有關(guān)的方案呈交go-vern-ment部門。今天，業(yè)聯(lián)會(huì)就將匯集有關(guān)資料由人大代表先提交go-vern-ment部門。