本報(bào)訊 昨日，福州某超市五里亭店被投訴涉嫌價(jià)格欺詐。福州市一位依伯告訴記者，該店打著“天天都在降價(jià)”的廣告宣傳語(yǔ)(如圖)，但他每次去買同樣的東西的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)價(jià)格并沒(méi)有絲毫下降，而且還漲價(jià)了。記者昨日來(lái)到該店采訪，該店值班副總經(jīng)理林心健拒絕就此事發(fā)表說(shuō)法，稱“我們不會(huì)給你任何解釋”。

　　市民投訴：同樣一款蜂蜜售價(jià)變高

　　11月3日下午，家住福州五里亭附近的林依伯來(lái)到某超市五里亭店購(gòu)物。當(dāng)時(shí)他總共買了5樣商品：丁香魚(yú)、蜂蜜、調(diào)和油、純牛奶和綠豆餅。

　　臨走前，林依伯發(fā)現(xiàn)該超市在店外的外立面上打著“天天都在降價(jià)”的標(biāo)語(yǔ)，他準(zhǔn)備下次再來(lái)買的時(shí)候看看價(jià)格到底降了多少，也檢驗(yàn)一下商家是否誠(chéng)信。

　　之后，林依伯分別于11月7日和11月8日，相繼兩次來(lái)到該超市五里亭店購(gòu)買同樣的5種商品，但結(jié)果與期望的大相徑庭。“丁香魚(yú)、調(diào)和油、純牛奶和綠豆餅沒(méi)有絲毫降價(jià)，而且蜂蜜還從32.4元漲到了47.7元，漲幅高達(dá)47%，這不是在欺騙我們消費(fèi)者嗎？”

　　記者從林依伯的小票中也發(fā)現(xiàn)，同樣編號(hào)的蜂蜜，后面買的比前面的貴了15元之多。

　　隨后，林依伯認(rèn)為，該超市五里亭店打著降價(jià)旗號(hào)漲價(jià)銷售，這種做法已經(jīng)構(gòu)成了價(jià)格欺詐。

　　超市：“我們不會(huì)給你任何解釋”

　　昨日下午，記者來(lái)到該超市五里亭店，記者在店外的外立面上仍然能看到“天天都在降價(jià)”的標(biāo)語(yǔ)，在店內(nèi)的貨架上看到了林依伯所購(gòu)買的蜂蜜，標(biāo)價(jià)是47.7元，而林依伯表示，這正是他11月3日購(gòu)買的那款，一模一樣。

　　隨后，記者就此事采訪了該店值班副總經(jīng)理林心健。

　　“我們不會(huì)給你任何解釋。”林心健表示，他們目前不會(huì)有任何說(shuō)法，也不會(huì)給記者任何解釋，并稱已有消費(fèi)者向福州市物價(jià)局投訴，福州市物價(jià)局也已經(jīng)介入調(diào)查，該超市一名唐姓經(jīng)理負(fù)責(zé)處理此事，而對(duì)于記者要求采訪唐姓經(jīng)理的要求，林心健稱，“我只能說(shuō)我們正在處理，我也只能告訴你這個(gè)。”

　　昨日下午，記者聯(lián)系了福州市物價(jià)局有關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，他們的確已經(jīng)在調(diào)查處理該超市五里亭店的投訴，但在調(diào)查結(jié)果沒(méi)有出來(lái)之前，不方便對(duì)此事進(jìn)行定性。

　　律師：不排除價(jià)格欺詐的可能

　　昨日，記者就此事采訪了福州龍成律師事務(wù)所鄭少芬律師，鄭律師表示，商家的這種做法，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，但是否構(gòu)成價(jià)格欺詐仍需要工商、物價(jià)部門的調(diào)查。

　　鄭律師表示，根據(jù)國(guó)家《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》的第三條第四小點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定，使用欺騙性或者誤導(dǎo)性的語(yǔ)言、文字、圖片、計(jì)量單位等標(biāo)價(jià)，誘導(dǎo)他人與其交易的屬于價(jià)格欺詐行為。

　　鄭律師表示，從商家的做法和消費(fèi)者的投訴來(lái)分析，不排除該商家存在價(jià)格欺詐的可能性，需要經(jīng)過(guò)調(diào)查后才能判定。